C# 为什么Assert.AreEqual（x，y）失败了，但是Assert.AreEqual（y，x）没有'；T

考虑这个结构：

public struct MyNumber
{
    private readonly int _value;

    public MyNumber(int myNumber)
    {
        _value = myNumber;
    }

    public int Value
    {
        get { return _value; }
    }

    public override bool Equals(object obj)
    {
        if (obj is MyNumber)
            return this == (MyNumber) obj;

        if (obj is int)
            return Value == (int)obj;

        return false;
    }

    public override string ToString()
    {
        return Value.ToString();
    }

    public static implicit operator int(MyNumber myNumber)
    {
        return myNumber.Value;
    }

    public static implicit operator MyNumber(int myNumber)
    {
        return new MyNumber(myNumber);
    }
}

当我在单元测试中执行此操作时：

Assert.AreEqual(new MyNumber(123), 123);

它是绿色的

但这项测试失败了：

Assert.AreEqual(123, new MyNumber(123));

为什么会这样？我猜这是因为int类决定了等式，而在第一种情况下，我的类决定了等式。但是我的类可以隐式地转换为

int

，所以这不应该有帮助吗

如何使Assert.Are在两种方式中都起相同的作用？顺便说一下，我正在使用MSTest

更新

---

实现

IEquatable

或

IComparable

没有帮助。

第一个断言将调用

MyNumber.Equals

，如果要比较的参数是

Int32

，并且它等于

MyNumber

的值，则实现将成功

第二个断言将调用

Int32.Equals

，它将失败，因为要比较的参数是

MyNumber

，而

Int32

不知道或不理解该参数

您不能使第二个单元测试成功，因为您断言

Int32

应该等于您的值。这不可能，因为它是不同的。决定第二个值是否相等的是

Int32.Equals

中的代码。您已经实现了一些可以进行单元测试的强制转换运算符，因此这些断言应该可以工作：

Assert.AreEqual(123, (int) new MyNumber(123));
Assert.AreEqual((MyNumber) 123, new MyNumber(123));

即使强制转换是通过

implicit

实现的，它们也不会被

Assert.AreEquals

自动调用，因为此方法需要两个类型为

Object

的参数，您必须像我上面所做的那样显式调用它们

---

由于您的

MyNumber.Equals

中的特殊处理，您现在有了一个与Equals不可交换的类型，例如

MyNumber（123）等于Int32（123）

为true，但

Int32（123）等于MyNumber（123）

为false。您应该避免这种情况，因此我建议您在

MyNumber.Equals

中删除int的特殊情况处理，而改用隐式强制转换，这在大多数情况下都适用。如果没有，则必须进行显式转换。

在

MyNumber

结构中实现

IComparable

，如下所示：

    public int CompareTo(int other)
    {
        return other.CompareTo(Value);
    }

这将确保所有资产按预期工作，例如：

    Assert.AreEqual(new MyNumber(123), 123);
    Assert.AreEqual(123, new MyNumber(123));
    Assert.Greater(124, new MyNumber(123));
    Assert.Less(124, new MyNumber(125));

引自：

对于Equals（Object）方法的所有实现，以下语句必须为true。在列表中，x、y和z表示不为空的对象引用

• x、 Equals（y）返回与y.Equals（x）相同的值

您的

Equals

实现打破了这一硬要求

（（对象）x）.Equals（123）

必须返回与

（（对象）123）相同的值。Equals（x）

，如果

x

不是

null

，则无论其类型如何

有很多代码，正确地说，假设两个对象中的哪一个被要求执行比较并不重要。设计您的代码，使该假设不会失效

---

实际上，这意味着您必须以这样一种方式来设计类，即它不会与任何整数类型进行比较，无论您多么希望使用其他方法。

不知道是否值得实现

IEquatable

？@Charleh：如果您要将值存储在集合中，则值得实现

IEquatable

。它将加速操作，如

包含

，

索引

等。不

可计算

@Charleh，

可比较

。这将确保类也可以使用

更大的

和

更少的

断言。您使用的是哪个单元测试框架？您是使用Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting.Assert进行断言还是使用不同的单元测试框架？好问题，我确实在使用MSTest。但是如果MyNumber是class，我认为实现接口IEquatable，那么这两种断言都可以。是吗？@Davecz:我相信

Assert.AreEqual

基本上映射到静态

对象.Equals

，在做一些简单的检查后，它将调用

objA.Equals（objB）

。我不相信通用接口

IEquatable

在这个过程中被使用。正如我在下面提到的，实现

IComparable

将解决OP的问题。这个答案不包括OP的问题“我如何使Assert.AreEqual在两种方式下都工作？”@RobEpstein:

IComparable

是关于小于，等于或大于，例如用于排序的。当比较与此问题有关的相等性时，不使用此接口。此结构按照比较两个

MyNumber

s的断言中的设计工作。此结构不工作。正如Martin在其回答的评论中提到的，iCopy用于排序和排序。它不是用Assert.AreEqual调用的。这可能在您的单元测试框架中起作用，这显然是因为出现了

Assert.Greater

和

Assert.Less

与问题中使用的MSTest单元测试框架不同，但如果您使用MSTest，它将失败。我回答时的原始问题没有提到使用测试框架，所以我提供了一个在NUnit中完美运行的答案。我将尝试找到一个在MSTest中工作的解决方案。