C# 持久性设计模式
我正在从事一个项目，我正在努力从一种持久性模式转移到另一种模式 我已经查看了企业应用程序体系结构模式、设计模式，以及MSDN文章中的帮助。我们当前的模式是MSDN文章中描述的活动记录模式。作为向更模块化的代码库过渡的第一步，我们正在尝试将一些业务对象（也称为表）分解为多个接口 例如，假设我有一个商店应用程序，如下所示：C# 持久性设计模式,c#,design-patterns,C#,Design Patterns,我正在从事一个项目，我正在努力从一种持久性模式转移到另一种模式 我已经查看了企业应用程序体系结构模式、设计模式，以及MSDN文章中的帮助。我们当前的模式是MSDN文章中描述的活动记录模式。作为向更模块化的代码库过渡的第一步，我们正在尝试将一些业务对象（也称为表）分解为多个接口 例如，假设我有一个商店应用程序，如下所示： public interface IContactInfo { ... } public interface IBillingContactInfo: IContact
public interface IContactInfo
{
...
}
public interface IBillingContactInfo: IContactInfo
{
...
}
public interface IShippingContactInfo: IContactInfo
{
...
}
public class Customer: IBillingContactInfo, IShippingContactInfo
{
#region IBillingContactInfo Implementation
...
#endregion
#region IShippingContactInfo Implementation
...
#endregion
public void Load(int customerID);
public void Save();
}
在不完全切换到其他众所周知的解决方案的情况下，有什么好的设计模式可以绕过这一限制的建议吗？我真的不想在我所有的接口上都添加Save（）方法，但这可能是我最终需要做的。您可以简单地向继承的接口添加
Save（）IContactInfoIPersistableSave（）IContactInfoIPersistableSave（）ILoadableLoad（int-ID）iRetrieveRetrieve（int-ID）这完全取决于您如何使用
ContactInfoIContactInfoContactInfoCustomerBillToShipToishipingcontactinfoIBillingContactInfoIContactInfoCustomerIContactInfo客户我认为这一切都取决于你期望得到多少IContactInfo的衍生物。在你的图表中增加一点地形并没有什么错。如果这意味着一条记录包含多个部分（您的示例），或者是一对多关系（我的示例），或者是多对多关系在联接表中列出了类型（ShipTo、BillTo等）。多对多确实减少了客户和各种ContactInfo类型之间的关系，但当您需要具体关系时，它会在应用程序开发中为场景带来开销 也许我没抓住重点。。但是您不能在
IContactInfoLoadSave