C# 当显式释放所有成员时，类是否需要实现IDisposable？

试图了解何时需要实施IDisposable：

我写了一个小例子

  public class FileManager
  {
    private FileStream fileStream;
    public void OpenFile(string path)
    {
       this.fileStream = File.Open(path, FileMode.Open, FileAccess.Read);
    }
    public void CloseFile(string path)
    {
      if ( this.fileStream != null && this.fileStream.CanRead)
      {
        this.fileStream.Close();          
      }
      this.fileStream.Dispose();
    }
  }

// client
var manager = new FileManager();
manager.Open("path");
manager.Close("path");

这个类是否需要实现IDisposable，因为它有一个托管资源（FileStream），该资源保存在一个非托管资源（文件）上？或者我不必实现IDisposable，因为我正在清理类

困惑。

如果不是声明性的，那么在这里实现

IDisposable

没有任何真正的好处。如果有人看到您的类实现了

IDisposable

，他就会明白，在某些地方，资源在使用后必须清理。它只是一个内置的

.net

声明类型的约定，就像这样

---

如果您不使用该模式，您可以自由地这样做，但您违反了

.net

类型声明的建议和主要遵循的社区指南。

如果您（或其他开发人员）使用FileManager类而忘记关闭它，您可能会希望实现IDisposable。请注意的示例如何在终结器中调用

Dispose（false）

。

为什么要将路径传递给close方法？在您的情况下，如果在打开另一个文件之前关闭了不同的文件，则您的经理似乎可以打开这些文件，因此您不想处理该对象

IMHO，我更愿意这样实施：

public class FileManager : IDisposable
{
    private string path;
    private FileStream fileStream;
    public FileManager(string path) 
    {
       this.path = path;
    }
    public void OpenFile()
    {
       this.fileStream = File.Open(path, FileMode.Open, FileAccess.Read);
    }
    public void CloseFile()
    {
      if ( this.fileStream != null && this.fileStream.CanRead)
      {
        this.fileStream.Close();
        this.fileStream.Dispose();
      }
    }

    public void Dispose(){
        this.CloseFile();
    }
}

// client
var manager = new FileManager("path")){
manager.OpenFile();
//Do other stuff
manager.CloseFile()

或

---

在调用

Close

方法的情况下，不需要单独处理。但是，这种情况下的一般做法是实现

IDisposable

，因为不能保证类的使用者会调用

Close

---

如果资源是在同一方法中创建并释放的，则只能可靠地省略

IDisposable

，因为这是确保资源在使用后确实被释放的唯一方法。

您应该实现IDisposable

想象一下：

var manager = new FileManager();
manager.Open("path"); // <- throws for some reason
manager.Close(); // <- then this never gets called

。。。但这正是发明using和IDisposable的目的，你可以轻松地写：

using (var manager = new Manager()) {
  manager.OpenFile("path");
} // and CloseFile will automagically be called here.

---

对于实现

IDisposable

且可能以非平凡方式实现的任何类型的每个实例，必须随时能够确定该实例将如何

处置

d。在大多数情况下，这意味着每个

IDisposable

实例都有一个定义良好的所有者，负责调用

Dispose

。在类创建的

FileStream

实例中，您的类是所有者，因为没有其他东西能够

处置它

具有引用自己的
IDisposable
实例的字段的类应该几乎总是实现
IDisposable
，并使用其
Dispose
方法来
Dispose
它们所拥有的
IDisposable
对象。你们班有这样一个领域；因此，它应该实现
IDisposable

只要可能，应设计需要清理的类，以便对其调用
IDisposable.Dispose
，就足以执行可能需要的任何和所有此类清理。在某些情况下，不使用其他方法执行清理可能是不切实际的，但这些情况非常罕见。如果可以设计一个类，使
Dispose
能够处理所有必要的清理工作，那么应该这样做。
在调用
管理器.Close
之前引发异常时会发生什么情况？如果有疑问，运行FxCop-它检测并解释何时何地需要实现Dispose。@TimSchmelter-读了几遍，它看起来就像一个没有任何解决方案的参数。我没有看到任何答案@白ジェームス: 因此，我发布的链接只是作为补充，而不是重复或回答。这是我在大约5分钟内写的一个小样本，以帮助回答我的问题。我不打算用这个。答案和往常一样是“视情况而定”。因此，对于您提供的代码，这是我的答案。如果您有其他代码，我可以帮助您进行设计，看看实现
IDisposable
是否合适。这件事没有黑白之分。有时实现
IDisposable
是有意义的，有时则不然。+1我无意用示例代码来处理假设情况，但这一点很好@白ジェームス 错误处理完全是关于假设情况。。您必须始终假设在打开资源时或之后的某个时刻可能会抛出异常，并且必须为用户提供一种优雅地处理异常的方法。您可以通过try/finally“让他”这样做，或者通过实现IDisposable允许他使用“using”。人们会感谢你的。：）我想我是想说这是示例代码，只是用来帮助说明我的问题。在示例代码中，正在调用.Close，没有异常：）。这就是我要寻找的答案类型@白ジェームス: 很高兴它有用。我对那些建议类不应该实现
IDisposable
的人感到有些恼火，如果它们使用其他方法进行清理，或者如果它们的清理需要执行通常与
IDisposable
无关的操作。
IDisposable
的全部意义在于能够说（1）创建需要清理的对象的人不必研究如何清理它——只需调用
IDisposable.Dispose
；（2） 一个在其生命周期中拥有
IDisposable
对象的类通常不必担心@白ジェームス: ...它将如何发现消费者何时使用完它，因为无论是谁创建了它，都应该调用
IDisposable.Dispose
，或者将责任移交给其他某个对象，该对象的合同规定将调用
IDisposable.Dispose
。当然，有可能在一个实体
try {
  var manager = new FileManager();
  manager.Open("path");
}
finally {
  manager.Close();
}

using (var manager = new Manager()) {
  manager.OpenFile("path");
} // and CloseFile will automagically be called here.