C# 依赖注入和特定依赖实现

首先让我介绍无依赖注入的实现（这将打破依赖倒置原则）：

要使此代码可测试，请插入IChecksumGenerator：

public class MyValidator
{
  private readonly IChecksumGenerator _checksumGenerator;

  public MyValidator(IChecksumGenerator checksumGenerator)
  {
    _checksumGenerator = checksumGenerator; 
  }

  ...
}

现在，如果需要，我们可以轻松地测试MyValidator和存根checksumGenerator。但MyValidator实现在算法上与特定的IChecksumGenerator实现耦合（它只是不能与任何其他实现一起工作）。因此出现了一些问题：

我们引入了一种可能性，即将注入不正确的IChecksumGenerator（例如，由于IoC容器配置错误）

我们打破了封装，因为MyValidator的私有实现细节（耦合到MyChecksumGenerator）超出了类的范围

我找到的最佳解决方案如下：

public class MyValidator
{
  private readonly IChecksumGenerator _checksumGenerator;

  public MyValidator()
  {
    _checksumGenerator = new MyChecksumGenerator;
  }

  internal MyValidator(IChecksumValidator checksumValidator)
  {
    _checksumValidator = checksumValidator;
  }

  ...
}

在这里，我引入了用于测试目的的特殊构造函数（这样我可以在测试中存根IChecksumValidator），但公共构造函数创建了它所耦合的实现（这样封装就不会被破坏）。为测试目的创建一些代码有点难看，但在这种情况下似乎是有意义的

---

如何解决这个问题？

您需要将测试代码与产品代码分开

在产品代码中，您可以使用：

 var validator = new MyValidator(new MyChecksumGenerator());

在测试代码中：

var validator = new MyValidator(new MyChecksumGeneratorStub());

---

其中MyChecksumGeneratorStub实现IChecksumGenerator。

这并不违反封装。验证通常涉及校验和

我不会担心配置错误的ioc容器，因为在交付生产的产品中不存在伪造或模拟的实现。烟雾测试将立即发现这一点

---

希望这有帮助

我看不出MyValidator是如何通过算法耦合到IChecksumGenerator的。IChecksumGenerator将向MyValidator提供一个合同，给定一组特定的输入，将返回一组特定的输出

IChecksumGenerator的实现如何计算这些输出与MyValidator无关。这就是为什么您能够提供一个测试存根。测试存根在输入和输出之间有一个硬编码映射，使您能够进行测试。真正的实现将使用一个算法

一个算法可以有许多不同的实现。可以有一个优化内存使用的实现，还有一个优化速度的实现

只要为每个可能的输入提供了正确的输出，MyValidator就不应该关心实现。确保这一点是测试的全部内容

---

HPower，如果它真的是算法耦合的，并且没有办法将两者分开，那么它们可能不应该是单独的类。

重构到构造函数注入是一个非常好的主意，但我发现问题中提出的约束很奇怪。我建议你重新考虑一下这个设计

---

如果MyValidator只与IChecksumGenerator的一个特定实现一起工作，那么它将违反（LSP）。本质上，这也意味着您将无法注入，因为stub/mock/fake/whatever不是“正确的”IChecksumGenerator的实例

在某种意义上，你可以说API对它的需求撒谎，因为它声称它可以处理任何IChecksumGenerator，而实际上它只处理一种特定的类型——让我们称它为OneOnlyCheckSumGenerator。虽然我建议重新设计应用程序以遵守LSP，但您也可以更改构造函数签名以诚实地说明要求：

public class MyValidator
{
    private readonly OneAndOnlyChecksumGenerator checksumGenerator;

    public MyValidator(OneAndOnlyChecksumGenerator checksumGenerator)
    {
        this.checksumGenerator = checksumGenerator; 
    }

    // ...
}

通过使战略成员虚拟化，您可能仍然能够将OneAndOnlyChecksumGenerator变成测试双元组，这样您就可以创建特定于测试的子类。

在本书中，Mark Seemann将最后一个解决方案称为私生子注入，并将其视为反模式。这主要是因为您仍然依赖于具体的实现。你应该看看这本书了解更多细节

在这里指定的情况下，在我看来很可能会有其他代码，在其他地方，生成任何正在验证的代码。我称之为造物主。反过来，这个创建者也可能需要一个IChecksumGenerator。在这种情况下，我会让DI容器完全控制依赖关系

想象一下，您想要为IChecksumGenerator切换到另一个实现。假设我上面所说的是真的，你们需要在两个地方改变这一点和私生子注射；创建者和验证器。让DI容器控制它将意味着它只有一个位置——容器配置

---

让DI容器拥有控制权的另一个好处是，通过引入LSP冲突，它减少了将来的更改将MyValidator更紧密地耦合到具体的IChecksumValidator的可能性。

如果MyValidator只与IChecksumGenerator的一个特定实现一起工作，那么您将如何用测试双精度替换它？在任何情况下，你都会违反LSP…@马克：关于LSP的观点很好。请把它表述为一个答案。但是我没有理解你关于双重测试的观点为什么这不是违反封装？它是公开依赖项，而不是依赖项的实现方式。关于LSP，你是绝对正确的-我只需要传递一个更具体的依赖项

public class MyValidator
{
    private readonly OneAndOnlyChecksumGenerator checksumGenerator;

    public MyValidator(OneAndOnlyChecksumGenerator checksumGenerator)
    {
        this.checksumGenerator = checksumGenerator; 
    }

    // ...
}