C# 建议一种设计模式？

我一直在思考实现某种功能的最佳方式。。。引用具有相同基础的其他派生对象（包括相互引用）的派生对象

下面是我能想到的最好（简单）的例子来说明这类问题：一个房子由3个房间组成（虽然实际上可能有数百个房间），每个房间都由自己的派生类表示。当然，它不会像现在这样工作，它会导致堆栈溢出（适当！）

假设示例中的每个房间都特定于虚拟房屋中的一个房间，则任何子类的实例都不应超过一个。构建大量实例，即使没有递归，也会很混乱。这会让我想到单身，如果这不是一个禁忌的话。。。有人能提出更合适的建议吗

谢谢大家!

public abstract class Room
{
    abstract public void DoAction();
    public Room[] ConnectedRooms;
}

public class Kitchen : Room
{
    public Kitchen() { ConnectedRooms = new Room[] { new Hall() }; }
    public override void DoAction() { MakeTea(); }
}

public class Bedroom : Room
{
    public Bedroom() { ConnectedRooms = new Room[] { new Hall() }; }
    public override void DoAction() { Sleep(); }
}

public class Hall : Room
{
    public Hall() { ConnectedRooms = new Room[] { new Hall(), new Bedroom() }; }
    public override void DoAction() { LookOutWindow(); }
}

您的房间应该包含对其他房间实例的引用，而不是对新实例的引用

e、 g.新建

厨房

，

大厅

，

卧室

。然后将

大厅

的参考传递给

卧室

，传递给

厨房

等。这样你就有了三个对象，它们也有了相邻房间的参考

Kitchen k = new Kitchen();
Bedroom b = new Bedroom();
k.addNeighbour(b);

等等

（我通常会用适当的引用构建一个

厨房

，但您似乎有循环引用，所以这并不容易）

如果您确实只需要每个实例的一个实例，请查看。然而，除非绝对必要，否则我不会强制执行。毕竟，很多房子都不止一间卧室

您的房间应该包含对其他房间实例的引用，而不是对新实例的引用

e、 g.新建

厨房

，

大厅

，

卧室

。然后将

大厅

的参考传递给

卧室

，传递给

厨房

等。这样你就有了三个对象，它们也有了相邻房间的参考

Kitchen k = new Kitchen();
Bedroom b = new Bedroom();
k.addNeighbour(b);

等等

（我通常会用适当的引用构建一个

厨房

，但您似乎有循环引用，所以这并不容易）

---

如果您确实只需要每个实例的一个实例，请查看。然而，除非绝对必要，否则我不会强制执行。毕竟，很多房子都不止一间卧室

您需要做的就是避免在另一个房间的构造函数中实例化一个房间。您需要实例化所有房间（Kitchen k=new Kitchen（）；Hall h=new Hall（）；），然后添加连接（k.ConnectedRooms[0]=h；h.ConnectedRooms[0]=k；）。或者，聪明地说，创建一个相互连接的方法：

public abstract class Room
{
public void Connect(Room r)
{
this.ConnectedRooms.Add(r);
r.ConnectedRooms.Add(this);
}
}

---

假设您将连接数组更改为列表，这可能是一个好主意。

您需要做的就是避免在另一个房间的构造函数中实例化一个房间。您需要实例化所有房间（Kitchen k=new Kitchen（）；Hall h=new Hall（）；），然后添加连接（k.ConnectedRooms[0]=h；h.ConnectedRooms[0]=k；）。或者，聪明地说，创建一个相互连接的方法：

public abstract class Room
{
public void Connect(Room r)
{
this.ConnectedRooms.Add(r);
r.ConnectedRooms.Add(this);
}
}

---

假设您将连接数组更改为列表，这可能是一个好主意。

您确实需要进一步封装（这个词对吗？）您的模型

public class House
{  
    private readonly Hall hall = new Hall();
    private readonly Kitchen kitchen = new Kitchen();

    // etc

    public House()
    {
        hall.AddAdjacentRoom(kitchen);
        // etc
    }

}

---

您确实需要进一步封装（这个词对吗？）您的模型

public class House
{  
    private readonly Hall hall = new Hall();
    private readonly Kitchen kitchen = new Kitchen();

    // etc

    public House()
    {
        hall.AddAdjacentRoom(kitchen);
        // etc
    }

}

---

我的想法完全正确。我也不认为单身在这里是合适的，因为你可能会想要某些类型房间的多个实例。。。即使您没有这样做，也只会增加不必要的复杂性。这个想法是正确的，一次创建所有房间并保留连接的引用，而不是多次创建每个房间。谢谢，这很有趣，尽管这需要将连接定义从类定义移开。。。我想这是有利弊的。在类定义中，很容易找到定义类的连接的位置。然而，在一个地方定义所有连接也有其优点，每个类都可以从同一个抽象基类派生，该抽象基类将连接记录在“主”类的一个实例中。听起来你需要一个“构建”类，这个类对正在发生的事情有一个规范的视图。为什么？你能给我一个理由说明为什么上面的说法是错误的或没有帮助的吗？我的想法完全正确。我也不认为单身在这里是合适的，因为你可能会想要某些类型房间的多个实例。。。即使您没有这样做，也只会增加不必要的复杂性。这个想法是正确的，一次创建所有房间并保留连接的引用，而不是多次创建每个房间。谢谢，这很有趣，尽管这需要将连接定义从类定义移开。。。我想这是有利弊的。在类定义中，很容易找到定义类的连接的位置。然而，在一个地方定义所有连接也有其优点，每个类都可以从同一个抽象基类派生，该抽象基类将连接记录在“主”类的一个实例中。听起来你需要一个“构建”类，这个类对正在发生的事情有一个规范的视图。为什么？你能解释一下为什么上面的说法是错误的或没有帮助的吗？我不推荐这里的singleton仅仅是为了强制执行单实例要求。如果你不知道自己在做什么，就很难推荐任何东西。有时最好的设计模式是没有设计模式。最好知道什么时候不使用模式，而不是使用哪个模式。大厅构造器应该将连接的房间设置到另一个大厅还是厨房？我不建议这里的singleton只是为了强制执行单实例要求。如果你不知道自己在做什么，就很难推荐任何东西。有时最好的设计模式是没有设计模式。最好知道什么时候不使用模式，而不是使用哪个模式。霍尔构造器是应该的吗