Css 将类型选择器与id选择器组合的优点是什么？e、 g.分区#某些id

这是非常简单，但我想知道为什么人们写这个

div#some_id

---

一个网页上只能有一个名为“some_ID”的ID。那为什么要具体点呢？它是为了可读性吗？

你说得对，但这意味着一个ID为

的div。（更准确地说，ID为
some_ID
的元素，也是
div
）

这赋予了更高的特异性值，但你是对的。它通常对ID毫无价值，对类名更有用

例如：

div.large { width: 500px; /* 500px is a large div */ }
input.large { width: 100px; /* 100px is a large input */ }

相同的类名，不同的结果。
你是对的，但这意味着一个ID为
的div。（更准确地说，ID为
some_ID
的元素，也是
div
）

这赋予了更高的特异性值，但你是对的。它通常对ID毫无价值，对类名更有用

例如：

div.large { width: 500px; /* 500px is a large div */ }
input.large { width: 100px; /* 100px is a large input */ }

相同的类名，不同的结果。
可能有两个原因：


这是一个更具选择性的选择
它告诉阅读样式表的人选择器的目标是div元素
相同的id可以应用于使用相同样式表的不同页面上的不同元素类型（这通常会导致更多的混乱，而不是好处，所以我不建议采用这种方法）
有几个可能的原因：


这是一个更具选择性的选择
它告诉阅读样式表的人选择器的目标是div元素
相同的id可以应用于使用相同样式表的不同页面上的不同元素类型（这通常会导致更多的混乱，而不是好处，所以我不建议采用这种方法）
这样做的原因主要是为了样式表的可读性

由于一个页面上只能有一个id，因此不需要指定它是哪种类型的元素是有意义的。
这样做的原因主要是为了样式表中的可读性

由于一个页面上只能有一个id，因此不需要指定它是哪种类型的元素是有意义的。
这是一种错误的方式，它会使CSS呈现变慢，因为呈现引擎从右到左读取CSS，所以它首先搜索id，而不是该标记。但是由于id是唯一的，您应该只写id。id可能是唯一的，但是上下文（在一个页面上是
div
，在另一个页面上可能是
ul
）可能不是。@SVS:从右到左与此无关。@BoltClock但是它会使rendring变慢，因为如果分配了id，就没有使用标记的用处。是的。我说从右到左与此无关。我并没有说这并没有使它变慢。这是一种错误的方式，它使CSS呈现变慢，因为呈现引擎从右到左读取CSS，所以它首先搜索id而不是那个标记。但是由于id是唯一的，您应该只写id。id可能是唯一的，但是上下文（在一个页面上是
div
，在另一个页面上可能是
ul
）可能不是。@SVS:从右到左与此无关。@BoltClock但是它会使rendring变慢，因为如果分配了id，就没有使用标记的用处。是的。我说从右到左与此无关。我没有说这不会让它变慢。我喜欢你的答案，但在div和span中添加相同的ID“some\u ID”是无效的。@W3Geek：在不同的页面上，仔细阅读（我差点绊倒自己：）啊，好吧，我觉得这样更有意义。我喜欢你的答案，但添加相同的ID“some\u ID”是无效的到一个div和span.@W3Geek：跨越不同的页面，仔细阅读（我差点绊倒自己：）啊，好吧，我觉得这样更有意义。