Cucumber 我可以通过测试低抽象级别的代码来使用BDD吗？

我检查了（），但我发现的都是使用selenium的e2e测试。我想知道，是否可以用BDD编写单元测试？如果是这样的话，那么这种单元测试在小黄瓜中应该是什么样的呢？我很难想象在特性和场景描述中写些什么，以及如何使用它们生成文档，例如由

编辑

我在这里找到了一个例子：

特点：

Feature: Checkout

  Scenario Outline: Checking out individual items
    Given that I have not checked anything out
    When I check out item 
    Then the total price should be the  of that item

  Examples:
    | item | unit price |
    | "A"  | 50         |
    | "B"  | 30         |
    | "C"  | 20         |
    | "D"  | 15         |

  Scenario Outline: Checking out multiple items
    Given that I have not checked anything out
    When I check out 
    Then the total price should be the  of those items

  Examples:
    | multiple items | expected total price | notes                |
    | "AAA"          | 130                  | 3 for 130            |
    | "BB"           | 45                   | 2 for 45             |
    | "CCC"          | 60                   |                      |
    | "DDD"          | 45                   |                      |
    | "BBB"          | 75                   | (2 for 45) + 30      |
    | "BABBAA"       | 205                  | order doesn't matter |
    | ""             | 0                    |                      |

  Scenario Outline: Rounding money
    When rounding "" to the nearest penny
    Then it should round it using midpoint rounding to ""

    Examples:
      | amount | rounded amount |
      | 1      | 1              |
      | 1.225  | 1.23           |
      | 1.2251 | 1.23           |
      | 1.2249 | 1.22           |
      | 1.22   | 1.22           |

步骤定义（ruby）：

---

我不知道基于此生成文档的方法。这不是没有希望的，例如，很容易将

功能：Checkout

映射到

Checkout

类。也许在方法层面上也可以做类似的事情。编写特定于此任务的帮助程序的另一种可能的解决方案。

这里的一个关键思想是理解描述行为和测试之间的区别。在这种情况下，描述行为是：

• 更抽象
• 更广泛的读者易于阅读
• 更加关注你在做什么以及为什么要做
• 较少关注“如何”做某事
• 不太详尽，我们使用示例，我们没有涵盖所有内容

测试往往是：

• 精确的
• 详细的
• 详尽的
• 技术的

当您使用BDD工具（例如Cucumber）来编写单元测试时，您往往最终得到的测试是

冗长的

充满了只有少数人能欣赏的技术细节

运行非常昂贵

难以维护

因此，我们有不同的工具和不同的技术来进行不同类型的“测试”。通过为正确的工作使用正确的工具，你可以获得最大的回报

---

虽然使用一种工具进行所有测试的想法似乎非常吸引人。最后，用一种工具来修理你的汽车是明智的——试着用锤子给轮胎打气

哪种语言？java？@maboiteaspam我认为语言在这里并不重要，我只想知道如何将小黄瓜上描述的特性映射到API在任何oo语言上拥有的类/接口和方法。我想特性和场景描述应该包含这些信息，但我认为接口、类和方法名称是实现细节，所以小黄瓜代码不应该包含它们，它们应该只在步骤定义中。也许我错了，这就是为什么我对一个真实世界的例子感兴趣。事实上，我建议你检查一下mocha框架，因为它可以轻松地提供接口和输出文档。对于链接，对不起，这里是@maboiteaspam，我不明白它与主题有什么关系，它是一个javascript单元测试框架，我知道，我更喜欢jasmine。但它们并不完全支持BDD，它们只有类似BDD的断言，仅此而已。Cucumber有特性文件和步骤文件，而这些测试框架只有一个包含混合内容的spec文件。顺便说一句，我不是在寻找一个测试框架，我是在寻找一个通过测试低抽象级别代码来使用gherking的示例。我不知道为什么你不能。我不想让cucumber的开销出现在我的单元测试上，我认为这里的关键字是抽象的。例如，通过更改密码：

“如果我在更改密码时以客户身份登录，那么我可以使用新密码而不是旧密码登录”

，这是非常抽象的，但您可以通过测试移动页面、桌面页面、rest api、业务逻辑、，或者甚至可能只是通过使用不同世界的步骤来访问数据。所以我认为如果你的BDD测试充满了技术细节，那么你就做错了。（这只是我个人的看法。）

require 'spec_helper'

describe "Given that I have not checked anything out" do
  before :each do
    @check_out = CheckOut.new
  end

  [["A", 50], ["B", 30], ["C", 20], ["D", 15]].each do |item, unit_price|
  describe "When I check out an invididual item" do
    it "The total price should be the unit price of that item" do
      @check_out.scan(item)
      @check_out.total.should == unit_price
    end
  end
end

  [["AAA", 130], # 3 for 130
    ["BB", 45],  # 2 for 45
    ["CCC", 60],
    ["DDD", 45],
    ["BBB", 75], # (2 for 45) + 30
    ["BABBAA", 205], # order doesn't matter
    ["", 0]].each do |items, expected_total_price|
    describe "When I check out multiple items" do
      it "The total price should be the expected total price of those items" do
        individual_items = items.split(//)
        individual_items.each { |item| @check_out.scan(item) }
        @check_out.total.should == expected_total_price
      end
    end
  end
end

class RoundingTester
  include Rounding
end

[[1, 1],
  [1.225, 1.23],
  [1.2251, 1.23],
  [1.2249, 1.22],
  [1.22, 1.22]].each do |amount, rounded_amount|
  describe "When rounding an amount of money to the nearest penny" do
    it "Should round the amount using midpoint rounding" do
      RoundingTester.new.round_money(amount).should == rounded_amount
    end
  end
end