Database design 为什么有必要在ERD中指出识别或非识别关系？

在ERD中，弱/非识别关系是连接两个强实体的关系，并用虚线表示。强/标识关系是将强实体连接到弱实体的关系（弱实体是包含来自其相关实体的外键[FK]作为其自身主键[PK]的组成部分的关系），并用实线表示

我的问题是，那又怎样？为什么区分弱/非识别关系和强/识别关系如此重要，以至于ERD设计师应该分别用虚线和实线进行区分？为什么它如此重要

对我来说，ERD中的每个元素和约定都应该添加必要的信息，这些信息要么直接转化为数据库设计（即DDL SQL语句），要么至少解释重要但不一定显而易见的信息（最后一个例子是命名关系——它们不会转换为SQL，但它们对于理解ERD非常有用）

我已经考虑了很多，对我来说，实线和虚线添加的唯一信息已经在以下约定中充分传达：

• FK是否是实体PK的一部分（样本ERD中的PK、FK1或PK、FK2）
• FK是否为必需属性（粗体）或可选属性（非粗体）

就我所见，实线与虚线之间的关系线没有添加任何其他有用的信息。这种约定不是添加信息，而是不直观的，而且非常混乱。作为它们导致混乱的一个例子，StackOverflow上有许多重复的问题，询问which is which；这里仅举几个例子莱斯：

---

有谁能向我解释一下，该约定添加了哪些不包含在FK可能是PK的一部分或可能不是PK的一部分这一事实中的附加信息？我正在认真考虑完全忽略该约定（即，我想开始用所有实线绘制ERD），但如果有人能指出一些我忽略的重要内容，我将不胜感激。

ER模型图中使用的惯例是引用（外键）除非属性是主键的一部分，否则不会显示属性。如果需要引用属性，则应通过关系线的存在来暗示它们。因此，外键属性没有标准或普遍同意的ER表示法，即使它们是主键的一部分。引用att为了识别实体的实例，经常需要使用虚线关系线在ER图上调用分布。这里的动机可能是“主要”关键属性被认为是强制性的和重要的，因此它们对其他事物的依赖也很重要

---

如果您的图表以其他方式显示外键属性，那么在我看来，识别/非识别关系之间的区别并不重要。无论您使用什么符号，最终重要的是您的读者正确理解您的图表。

理解弱/强实体/关系对于确定g如果/外键约束应该如何传播删除/更新。删除往往会级联到弱实体。@reaanb，我编辑了原始问题以添加示例ERD，并强调了我的特定约定（我标记FKs，并指出了必需或可选属性）.那么，通过这些澄清，实线/虚线如何表示FK约束的传播超出了我指定的约定已经指出的范围？“ERD中的每个元素和约定都应该…”是错误的。一个好的关系信息建模方法会，但是。它在实体、关系和属性之间做出不必要的、不明智的任意区分。它将实体类型限制在一些基表中，而每个子表达式的每个超键都标识一些应用程序实体类型。Per@reaanb是一个“弱”实体的存在取决于一些与插入和删除实体相关的（相对“强”实体。您使用的是原始ER方法的一个衍生工具，该方法扭曲了“关系”和“弱”与“强”的用法。ER“关系”是应用程序关系/关系（由菱形表示），即它对应于“关系”qua关联，并由“关系”qua表表示。它不是指实体id FK（用一行表示，对应于实体类型在关系中的角色）。了解实体角色建模，非常接近关系建模，以及“ER”的多样性方法是用它来表示的。非常好的问题您说，“ER模型图中使用的一个约定是，引用（外键）属性根本不显示，除非它们是主键的一部分。”如果我理解正确，您是说一些ERD不提供外键的任何指示（例如，通过将它们标记为“FK”），因此在这种情况下，实线/虚线确实传达了关键信息；但是如果FK被标记，那么实线/虚线就没有必要了。这就是你的意思吗？这就是我的意思，是的。部分基于你的答案和其他人的评论，我编辑了原始问题以添加示例ERD，并强调了我的特定约定（我标记了FKs，并指出了必需或可选属性）。我不知道这些澄清是否会改变您的答案。