Database 将图像存储在数据库或文件系统中

可能重复：

将图像存储在文件系统中更快更可靠，还是应该将其存储在数据库中

假设图像大小不超过200 MB。目标是快速、可靠的访问

---

一般来说，人们如何决定将文件（如图像、PDF）存储在文件系统中还是存储在数据库中？

使用数据库方法，您只有一个连接对象。如果您的用户是分布式的，那可能会更简单。请注意，如果图像访问不太频繁，效率问题可能无关紧要。

个人观点：我总是将图像存储在文件系统中，而只在数据库中存储文件路径。在许多情况下，数据库存储在fast（读取：昂贵的存储、15k RPM或SSD驱动器）存储上。图像或其他文件通常可以存储在较慢（读取：更便宜、更大的驱动器、7.2k RPM驱动器）的存储器上

我发现这是最好的，因为它允许数据库保持较小的大小。通常，数据库很好地存储“数据”。他们可以快速搜索和检索少量数据。文件系统很好地存储“文件”，它们经过优化，可以快速查找和检索更大的数据位

显然，这两种方法都有折衷之处，而且不会一刀切；但是，在某些使用情况下，将图像存储在数据库中是一件好事，如果它们都很小，并且您预计不会有很多图像，并且您的数据库与您的文件共享位于同一存储介质上，那么将图像直接放入数据库可能是有意义的

---

顺便说一句，SQL Server 2008R2有一个FileStream字段类型，它可以提供最好的两个方面，我还没有使用过它，所以我无法说明它的工作情况。

如果您需要以下内容，请在数据库中存储文件/图像：

• 访问控制
• 版本控制
• 入住/退房
• 基于元数据的搜索

这就是像SharePoint这样的大型CMS的设计

---

但是，如果您的内容更加静态，并且不会随着时间的推移而改变，您可以使用文件系统并在web服务器上启用优化/缓存。

首先，您必须知道，在数据库中，您不能存储比我认为的8MB大的文件，因此我认为最好将文件存储在系统中，还有数据库中的小图像

我喜欢它，一个名为“Crashalot”的程序员这取决于数据库。SQL Server最多可以存储2GB（或者“仅仅”1GB？）。写得很好——并指出一些数据库具有访问数据库外主数据的规定。如果我只需要访问控制，是否可以对Web服务器和文件系统执行访问控制（从而避免将映像存储在数据库中）？怎么做？