Database 如果一个DB分解不是依赖性保持的，那么在没有进一步证明的情况下也可以得出有损的结论吗？

如果数据库分解不是保持依赖关系的，那么在没有进一步证明的情况下得出分解也是有损的结论是否安全

澄清一下——当我在问题中使用分解时，我指的是在试图规范化关系时，将关系分解为更小的关系的行为。例如，将1NF关系分解为一系列2NF关系

正如本文所概述的，分解应该是“无损”和“保留依赖性”。我理解保留依赖关系的分解可能不是无损的，反之亦然；然而，在某些情况下，不保留依赖关系的分解是有损的吗

数据库分解的更正式定义可在“”中概述（请参阅以下摘录）

考虑一个模式（abc），其中FDs{{a}->{B}；{B}->{C}

由于这些FD，候选密钥将为{A}

考虑分解为模式（ab）和（ac）

由于（ABC）模式的键是{A}，这种分解是无损的，在[通常]的意义上，对于（ABC）模式出现的任何有效关系值r1，我们可以取（AB）（AC）模式出现的对应关系值r2/r3，自然地将它们连接起来，并保证我们将返回原始的r1

---

现在请自己做一个帮助，考虑一下这种分解是否是依赖性的保留，以及后果是什么。< /P>定义“分解”。这不是一个定义。它遵从“过程”，它说了一些模糊的东西，但没有定义。（“分解”通常用于表示“无损分解”。FD保存仅在无损分解的上下文中讨论。）请展示努力。为什么它会有损或没有？答案必须涉及分解、保存和损失。如果你给出一些论点，我们可以参考你提到的方面&希望你能理解。但你什么也没说，所以我要一个定义。你的问题是如此的基本，似乎是因为缺乏定义。PS请让帖子独立，把你的问题所需要的任何东西都写进你的问题中，并加上学分。PS请不要附加编辑，编辑您的文章，使其成为最好的。PS从出版的学术教科书中学习。有几十种pdf格式的在线免费软件。PS谢谢。请使用链接/图像仅为方便补充文本和/或文本中无法给出的内容。不要给出没有图例/键的图表。使用编辑函数内联，而不是链接，如果你有代表-使你的文章自我包含。PS免费OCR在线。但是PDF通常支持剪切粘贴到文本。感谢您的清晰解释！在您的示例中，分解不是依赖性保留，因为两个关系都不支持B->C的依赖关系。但是，由于它仍然是无损的，这意味着我的问题的答案是响亮的否。我暗示的“结果”是，因为{B}->{C}FD是“丢失的”，所以“无损的”仅保证（ABC）模式的有效值，而不是相反，即分解版本中可能存在无法有效显示在非分解版本中的值。我提到了这一点（并仔细解释了我对“无损”的理解），所以你会仔细检查你的教科书/课程是否使用了与“无损”完全相同的含义，可以说不是更多也不是更少。