Database 关系数据库的分解规则

我得到了一个类型为R={a，B，C，D，E，F}的关系数据库，其函数依赖关系如下 F={AB-->C}；{A-->D}；{D-->AE}；{E-->F}

然而，在推理规则的帮助下，我提出了BD-->ABCEF语句，我想知道是否允许使用分解规则从右侧消除B

分解规则说：

如果X-->YZ，则X-->Y和X-->Z

---

基本上BD-->ACEF正确吗？

是：AB->CDEF，BD->ACEF

两个候选密钥是否都是主键的任意密钥

---

对。选择主键没有正式的依据，而且主键在依赖理论中没有任何意义。

是：AB->CDEF，BD->ACEF

两个候选密钥是否都是主键的任意密钥

---

对。选择主键没有正式的依据，而且主键在依赖理论中没有任何意义。

此外，如果您有（BD）和（AB）作为候选键，并且有人要求主键，那么这两个候选键是否都是主键的任意键？此外，如果您有（BD）和（AB）由于候选密钥和有人要求主键，这两个候选密钥是否都是主键的任意密钥？谢谢您的快速回复！进一步的问题：当您在下一步中要将R分解为2NF（第二范式，其中非素属性在功能上不应依赖于候选键的一部分）时，您是否也只查看给定的函数依赖项或隐含推理规则中的抽象依赖项？>e、 g.-->CDEF是否违反了2NF的定义？>（A--> CDEF在Ac正规化中从Ab-＞CDEF中分解）考虑所有依赖关系的封闭-给定的依赖关系和从它们派生的依赖关系。您是如何获得->CDEF的？AB->CDEF并不意味着A->CDEF。我取自F{..}：（AB-->C）=>（A-->C）；（A-->D）和（A-->C）=>（A-->CD）；从（D-->AE）到（D-->E），再加上（E-->F）给出（D-->EF），最后给出（A-->CDEF）。我真的不知道这是否正确？AB->C并不意味着A->C。参见阿姆斯特朗的规则。谢谢你的快速回复！进一步的问题：当您在下一步中要将R分解为2NF（第二范式，其中非素属性在功能上不应依赖于候选键的一部分）时，您是否也只查看给定的函数依赖项或隐含推理规则中的抽象依赖项？>e、 g.-->CDEF是否违反了2NF的定义？>（A--> CDEF在Ac正规化中从Ab-＞CDEF中分解）考虑所有依赖关系的封闭-给定的依赖关系和从它们派生的依赖关系。您是如何获得->CDEF的？AB->CDEF并不意味着A->CDEF。我取自F{..}：（AB-->C）=>（A-->C）；（A-->D）和（A-->C）=>（A-->CD）；从（D-->AE）到（D-->E），再加上（E-->F）给出（D-->EF），最后给出（A-->CDEF）。我真的不知道这是否正确？AB->C并不意味着A->C。参见阿姆斯特朗的规则。