Database 什么时候可以在我的数据库中创建关系循环？

可能是重复的，但我想得到一个比具体设计更广泛的答案

本例中的目标是存储生成的自动测试数据。关系图的一部分如下所示

• 每个构建上可能会运行不同数量的测试，因此构建和会话之间存在直接的一对多关系
• 每个构建由几百个部件组成，每个部件号可用于几百个构建，因此构建和DT_部件之间存在多对多关系，通过LT_HeaderParts关联
• 如果在测试过程中发现装配错误，则可能会关闭一个或多个零件，并重新测试装置。我实现了PartsChangeLog来记录给定会话后所做的任何更改，而不是在每次重新测试时复制数百条零件记录
• PartsChangeLog使用DT_部件作为字典，通过存储整数而不是varchar（20）部件_编号来节省内存

LT_HeaderParts和PartsChangeLog似乎都有使用DT_零件的有效、非冗余的理由，但这种设置会创建一个引用循环，并造成从构建id到会话id的虚假多对多桥接的危险，从而产生错误的关系

---

这是一个好的结构吗？为什么或者为什么不？

您拥有与会话相关的两组部件：构建部件（

会话->构建->>部件

）和更改部件（

会话->>部件管理日志->部件

）。正如JJ32对这个问题的回答所解释的那样，在这些情况下，一致性是主要关注点。在这种情况下，我怀疑更改的部分集应该是构建部分的子集，但您的模式没有强制执行这一点

强制执行的一种方法是通过受控冗余。如果将

build\u id

作为非基本属性包含在

PartsChangeLog

中（并相应地修改对

会话的外键引用），则可以创建两个引用
LT\u HeaderParts
的复合外键约束（对于
build\u id，添加了部分
和
build\u id，删除了部分
）

这消除了通过多对多桥接器将不一致的
会话id
和
构建id
关联起来的可能性；如果不更换零件，就不会有这样的桥梁。这是可以理解的，我们的目标不是取代
session\u id
和
build\u id
之间的直接映射，只是为了确保一致性。其余部分由查询开发人员决定。
您拥有的是与会话相关联的两组部件：构建部件（
会话->构建->>part
）和更改部件（
会话->>partschangelog->part
）。正如JJ32对这个问题的回答所解释的那样，在这些情况下，一致性是主要关注点。在这种情况下，我怀疑更改的部分集应该是构建部分的子集，但您的模式没有强制执行这一点

强制执行的一种方法是通过受控冗余。如果将
build\u id
作为非基本属性包含在
PartsChangeLog
中（并相应地修改对
会话的外键引用），则可以创建两个引用
LT\u HeaderParts
的复合外键约束（对于
build\u id，添加了部分
和
build\u id，删除了部分
）

这消除了通过多对多桥接器将不一致的
会话id
和
构建id
关联起来的可能性；如果不更换零件，就不会有这样的桥梁。这是可以理解的，我们的目标不是取代
session\u id
和
build\u id
之间的直接映射，只是为了确保一致性。其余部分由查询开发人员决定。
试图回答实际的标题问题“什么时候可以在我的数据库中进行关系循环？”

答案的一部分是，它取决于模式/图表本身的预期用途。它是否打算作为一个概念模型，用于说明业务概念？然后基本上你可以突出任何你喜欢的关系。我的意思是，如果你认为某一关系对预期的商业受众感兴趣，那么你可以突出该关系的任何形式。或者它是一个逻辑数据库模式

在这种情况下，它主要取决于关系的精确“语义”。如果两个关系在语义上是不同的，那么你可以打赌你的。。。这两者都将与正在建模的业务相关，并且您应该保留这两者

这种循环的最简单示例是BOM表结构。这种结构有一个单一的“部分”实体，具有多对多的“包容”关系。这个“包含”关系被实例化为一个“包含”实体，与“部分”实体有两个关系。这两个关系中的每一个都有不同的语义（一个说“包含的部分必须是已知的部分”，另一个说“包含的部分必须是已知的部分”），因此它们必须同时保留。
试图回答实际的标题问题“什么时候可以在我的数据库中创建关系循环？”

答案的一部分是，它取决于模式/图表本身的预期用途。它是否打算作为一个概念模型，用于说明业务概念？然后基本上你可以突出任何你喜欢的关系。我的意思是，如果你认为某一关系对预期的商业受众感兴趣，那么你可以突出该关系的任何形式。或者它是一个逻辑数据库模式

在这种情况下，它主要取决于关系的精确“语义”。如果两个关系在语义上是不同的，那么你可以打赌你的。。。两者都将被释放