在Delphi5中，Free是否会引发异常？

在Delphi5中，我目前编写的代码在

finally

块中对多个变量调用

Free

，例如

...
finally
    a.Free;
    b.Free;
    c.Free;
end;

---

此代码假定

Free

永远无法提升，因为例如，如果

a.Free

提升，则

b

和

c

的内存将泄漏。这个假设是否合理？

取决于析构函数中发生的情况。

当然，FREE可以发出异常-因此，是的，如果A.FREE发出异常，将泄漏代码中的内存，B.FREE和C.FREE将不会被调用

问题是，您希望处理异常还是让它们发生？这将取决于您的代码的用途，以及其他开发人员是否会使用它（例如）。为了防止任何内存泄漏，您应该嵌套try..finally部分

a:=tobject.create;
try
  b:=tobject.create;
  try
    c:=tobject.create;

    ...

  finally
    c.free;
  end;
finally
  b.free;
end;
a.free;

---

有点像。这是一个关于你的代码实际上在做什么的问题，比如你是否也应该在try中包装a.FREE.最后一节，尽管我猜你可能应该这样做。

如果你的a.FREE引发异常，a（取决于析构函数从a的对象字段中释放了多少），b和c对象将被泄漏，因为执行将被中断。无论如何，如果析构函数引发错误，那么它就有问题了。因此，您应该使用try..finally块来保护代码，但是您应该验证析构函数在任何情况下都不会给您带来错误。

Free方法本身不会显式引发异常，但它调用虚拟析构函数

Destroy

，这肯定会引发异常

因此，如果要确保所有对象都已销毁，即使其中一个析构函数引发异常，最终也会生成如下代码：

a := TMyObject.Create;
try
  b := TMyObject.Create;
  try
    ...
  finally
    b.Free;
  end;
finally
  a.Free;
end;

a := nil;
b := nil;
try
  a := TMyObject.Create;
  b := TMyObject.Create;
  ...
finally
  b.Free;
  a.Free;
end;

InitialiseNil(a, b);
try
  a := TMyObject.Create;
  b := TMyObject.Create;
  ...
finally
  FreeAndNil(b, a);
end;

话虽如此，不在析构函数中引发异常应该是一个设计原则。所以，在我看来，如果析构函数中出现了异常，那么程序就几乎被套住了，这样的观点是完全合理的。在这一点上泄漏的物体不需要担心。如果您的析构函数引发了异常，那么您可能已经在泄漏，因为该析构函数没有运行到完成

因此，在我看来，将一些对

Free

的调用组合在一起是完全合理的，当然，您可以避免深度嵌套

尝试最后的
/
，这是值得努力的

如果您只需要一个
尝试
/
最后
，请记住这样编写代码：

a := TMyObject.Create;
try
  b := TMyObject.Create;
  try
    ...
  finally
    b.Free;
  end;
finally
  a.Free;
end;

a := nil;
b := nil;
try
  a := TMyObject.Create;
  b := TMyObject.Create;
  ...
finally
  b.Free;
  a.Free;
end;

InitialiseNil(a, b);
try
  a := TMyObject.Create;
  b := TMyObject.Create;
  ...
finally
  FreeAndNil(b, a);
end;

在我自己的代码库中，我有一些帮助器方法，可以使它更干净。然后代码可以如下所示：

a := TMyObject.Create;
try
  b := TMyObject.Create;
  try
    ...
  finally
    b.Free;
  end;
finally
  a.Free;
end;

a := nil;
b := nil;
try
  a := TMyObject.Create;
  b := TMyObject.Create;
  ...
finally
  b.Free;
  a.Free;
end;

InitialiseNil(a, b);
try
  a := TMyObject.Create;
  b := TMyObject.Create;
  ...
finally
  FreeAndNil(b, a);
end;

我给我的
FreeAndNil
起了与
SysUtils
中的函数相同的名字，乍一看可能有些奇怪，但这样做是安全和有益的。当然，当您有两个以上的对象时，这些帮助程序也会自动出现。
可能有两种情况会导致
SomeObj.Free
引发异常：

类的
SomeObj
实例的析构函数中或其祖先的析构函数中存在未处理的异常
由于未初始化变量
SomeObj
，类引用无效
在您的情况下，如果
a.Free
因上述任何原因引发异常，则对象
b
和
c
将出现内存泄漏，并且可能由于析构函数中未处理的异常而导致对象
a
内部发生泄漏。
完全正确，我删除了错误的anser。没有考虑析构函数。这就是为什么析构函数不应该抛出异常
在任何
try
之外。
最后
，如果
b:=tobject.create，则尝试释放
b
引发异常（与
c
相同）。此外，如果
c.free
引发异常，您仍然存在漏洞，因为您实际上没有释放
c
。这是一种值得商榷的编码风格，但我确实说过，您可能应该尝试..最后是a.free；我只是在演示如何做到这一点：-）在您的示例中，您肯定应该将
a.free包装起来中尝试
。
最后也尝试
。如果你绝对100%确定代码永远不会引发异常，那么你就不需要它，但你也不需要任何
尝试
。
最后
你确实包含了。斯图尔特的假设是“免费不能引发异常”，而且它显然可以。别忘了，如果
a
对象的析构函数引发异常，该对象也会泄漏。我实际上是说
a
将始终泄漏，因为
a
本身的内存肯定不会被释放，但您可以指出它的一些子对象可能会泄漏。谢谢大家。我从C++背景中来这里，其中抛出的析构函数是一个严重的NO（因为抛出堆栈时，由于先前的异常调用，堆栈正在被解开：<代码> STD:：终止< /COD>），所以我做了（什么是无效的）假设Delphi中的情况与此类似。@StuartGolodetz应用程序不会在Delphi双重异常时终止，但这并不意味着从析构函数引发异常是个好主意。您也不应该在Delphi中执行此操作。：）为什么否决票是出于兴趣？这是一个明确的问题，没有歧义，我真的想知道答案。Shrugs我觉得你在这里接受答案太快了。@NGLN:事实上同意（对不起，TOndrej），我认为大卫的答案要好得多。@StuartGolodetz没问题，我同意。