Delphi 德尔福所有权混乱

我一直认为所有者有责任销毁视觉控件，如果我作为所有者通过

nil

，我可以手动控制销毁

考虑以下示例：

TMyForm = class (TForm)
private
  FButton : TButton;
end;

...
FButton := TButton.Create(nil);   // no owner!!
FButton.Parent := Self;

我希望这个按钮会产生内存泄漏，但它不会，事实上，

TButton

的析构函数被调用

进一步调查表明

TWinControl

析构函数包含以下代码片段：

I := ControlCount;
while I <> 0 do
begin
  Instance := Controls[I - 1];
  Remove(Instance);
  Instance.Destroy;
  I := ControlCount;
end;

I:=ControlCount；
而我呢
开始
实例：=控件[I-1]；
移除（实例）；
例如，摧毁；
I:=控制计数；
结束；

看起来它正在销毁子组件（父组件设置为控件本身的组件）

---

我不希望父控件破坏该控件。有人能解释为什么会这样吗？如果我交给所有者，谁在销毁该对象？

我现在可以访问的最早版本是Delphi 5，

TWinControl

析构函数也有您发布的代码，因此这种行为已经存在很长时间了。当你考虑它时，它是有意义的，

控件是可视的组件，当你销毁它们的容器（父容器）时，销毁孩子也是有意义的。TWinComponent的析构函数无法为您决定如何处理它们（隐藏它们？将它们重新分配给Parent.Parent？但如果当前父窗口是顶级窗口（即没有Parent？等），该怎么办。因此，VCL的设计者决定，这是最安全的选择，避免内存/句柄泄漏（尤其是win句柄，在早期，它的价格很高，因此避免内存/句柄泄漏可能是重中之重）。因此，如果你想让孩子们留下来，你应该在销毁容器之前为他们重新做父母

顺便说一句，如果您传递了所有者，则
TComponent.DestroyComponents
（由
t组件调用。Destroy
）销毁该组件

为什么会这样

这是有道理的，也是经过设计的。当父控件被销毁时，您认为孤儿控件会发生什么情况？它们是否应该突然开始像顶级窗户一样四处飘浮？可能不会。是否应该将它们重新指定给另一个控件？哪一个

who is destroying the object if I pass in an owner?

父级
，如果已分配并首先被释放
TWinControl
首先重写
t组件的析构函数以释放其子控件（继承的析构函数仅在以后调用）。子组件控制其
所有者
关于被销毁的信息，从而将其从其拥有的组件列表中删除。这就是为什么所有者不会在稍后的析构函数中再次尝试释放对象

如果
Parent
是与
Owner
相同的对象，则上述内容也适用

如果
Parent
和
Owner
是两个不同的对象，并且您首先释放所有者，那么所有者组件将释放其所有的组件（请参见）。对象是
TControl
子体，并且
TControl
覆盖要调用的析构函数，该析构函数从父控件的子控件列表中删除实例。这就是为什么父对象以后不会在其析构函数中再次尝试释放对象。
TComponent.DestroyComponents
（从析构函数调用）在不设置父对象而设置所有者时进行销毁。我从来没有注意到在
TWinControl
中也会发生破坏，这很好，在这个问题上有点类似的困惑。在的“注释”中对其进行了解释，但我发现这一解释有点令人困惑（关于流媒体部分）…如果我传入所有者，是什么阻止了
Destroy
被调用两次？在这种情况下，两个析构函数都应该执行…对子对象的引用将从内部列表中删除，因此第二个析构函数不会“看到”（已销毁）子对象。但是：
t组件
使用的不是
控件
数组（包含子对象），而是
组件
列表，VCL中有通知系统，必须考虑所有不同的场景，以便及时更新内部所有权列表。即t组件的析构函数调用
，如果FOwner为nil，则调用FOwner.RemoveComponent（Self）ain：你能解释得更详细一点吗（也许在你的答案的编辑中）？我看不出TWinControl的析构函数从所有者的组件列表中删除控件的位置…+1谢谢！非常好的解释，尽管我会发现如果只对子控件执行
SetParent（nil）
，它会更有说服力。我的意思是，整个组件所有权原则是为对象销毁而构建的，因为
TWinControl
继承了
TComponent
我不明白为什么需要第二种机制。这只会使破坏过程更加复杂。或者你知道一个例子，除了组件所有权之外，还需要这个吗？哦，我想我在第一部分已经解释过了。“孤儿控制怎么办？”因为父母有责任清理孩子，就像所有权有责任清理拥有的组件一样。记住，父母和主人可能是两个不同的对象。我可能会监督一些事情，但我不明白重点。具有
父属性
的每个对象也具有
所有者
属性。那么，为什么
parent
要处理对象销毁呢？为什么不使用现有的销毁所有权机制？“孤儿控件应该发生什么”：为什么不将
父控件设置为
nil
！我只是说，每一个这样的对象都有可能指定一个所有者，所以我不认为有必要添加