Dependency injection 关联注入还是依赖注入？

我正在研究依赖注入模式。我读过很多例子，其中一个典型的例子是使用XxxService/XxxRepository作为例子。但我认为，根据UML概念，类XxxRepository应该是类XxxService的关联。为什么不将这种情况称为关联注入，但仍然是依赖注入呢？：）

谢谢

2018年1月26日更新

我目前认为，

依赖注入的概念

适用于这个问题中描述的情况。因为关联在UML中只是一种特殊的依赖关系

马丁·福勒说：

“如果一个要素（供应商）的定义变更可能导致另一个要素（客户）的变更，则两个要素之间存在依赖关系”。 这是一个非常模糊和一般的关系，这就是为什么UML 对于不同形式的依赖关系有很多刻板印象

及

关联也意味着依赖性，如果两个类之间存在关联，那么也存在依赖性

---

所以我现在不能接受任何答案。或者这个问题不是一个好问题，因为每个开发人员都有自己的观点。我正在认真考虑结束这个问题。

因为依赖注入是为编码而定义的，而不是为设计而定义的

您可以编写包含或不包含注入的关联，但它是一个关联

例如，在Java中，以下代码显示实现接口IB的类a和类B之间的关联

甲级{
@注入
私人IB b；
...
}

或

甲级{
私有IB b=新b（）；
...
}

首先：我想澄清一些关于依赖注入的提示

在依赖项注入中（参见（第4段））：

• 客户机不需要知道如何构造服务
• 客户不需要知道它正在使用哪些实际服务
• 客户机只需要知道服务的内部接口，因为这些接口定义了客户机可以如何使用服务

当我们使用依赖项注入时，如下代码所示：

class A {
    @Inject
    private IB b;

    //...
}

我们实际上不知道哪个类的对象（实现了

IB

）被注入了

b

可能注入的类在运行时发生了变化，也可能是因为某些配置是手动或自动处理的。也许它会随着时间的推移而动态变化，等等

因此，我们不能在类

A

和其他类（哪个类？哪个对象？）之间使用关联

因此，类

A

和接口

IB

之间只有依赖关系

在小型项目中，我们的项目中可能只有一个

IB

的实现。或者我们没有任何机制来进行动态注射。在这种情况下，可以使用关联。然而，在这种情况下，不需要依赖注入

要从Martin Fowler那里找到好的解释和好的示例，请参阅

根据：

依赖注入是一种由一个对象提供 另一个对象的依赖项。（…）将服务传递给客户机，而不是允许客户机构建或查找服务，是该模式的基本要求

请注意，注入不必在施工时进行，即使它经常进行

A是单向的：一个对象依赖于另一个对象。依赖注入的目标是促进一个方向超过另一个方向（例如）

---

比依赖项更通用：它可以是单向的，也可以是双向的，这取决于它的可导航性。因此，在大多数情况下，“注入关联”不会说明首选方向：一旦关联存在，它仍可能以错误的方式使用

人们为什么称他们所做的事情是可以推测的（所以这里是基于观点和离题的）。请删除你问题中的这一部分。@ThomasKilian有时是真的。然而，有时有一个历史背景或一个已知的和有文献记载的原因，使得这些命名问题的范围非常明确。@Christophe有时。在这里，它们就像黑猩猩和大猩猩一样，都是从一个共同的前身“依赖”这个词的基本意义上继承下来的。否则他们就没有关系了。因此，如果黑猩猩进一步发展为倭黑猩猩，或者UML依赖于UML关联，对大猩猩来说并不重要。