Deployment 是否需要必需品，或者订单是否足够？

Salt文档中充满了这种模式：

apache:
  pkg:
    - installed
  service:
    - running
    - require:
      - pkg: apache

这种重复（“安装apache，现在检查是否安装了apache”）似乎违反了don-don-repeat-yourself（DRY）。那么有必要吗

从“”：

为了实现类似于经典命令式系统的功能，可以省略所有必要条件，然后在主配置中将failhard选项设置为True，这将在第一次出现故障时停止所有状态运行

---

这似乎意味着到处使用requisites实际上是可选的（假设声明顺序是正确的）——但我想确定一下

这是0.15年前的遗留问题，当时各州没有自上而下地执行

---

现在订购就足够了。

这是0.15天前状态没有自上而下执行的遗留问题

---

现在排序就足够了。

状态现在按照在sls文件中声明的顺序执行。如果您希望确保某个状态在另一个状态之前成功执行，则仍然需要使用“require”

例如，您可能希望在尝试放置配置文件之前确保软件包已正确安装

apache:
  pkg:
    - installed
  file:
    - managed
    - name: /etc/apache/httpd.conf
    - source: salt://apache/httpd.conf
    - require:
      - pkg: apache

---

如果没有上面示例中的“require”，即使apache pkg安装失败，配置文件也会被放下。

状态现在按照在sls文件中声明的顺序执行。如果您希望确保某个状态在另一个状态之前成功执行，则仍然需要使用“require”

例如，您可能希望在尝试放置配置文件之前确保软件包已正确安装

apache:
  pkg:
    - installed
  file:
    - managed
    - name: /etc/apache/httpd.conf
    - source: salt://apache/httpd.conf
    - require:
      - pkg: apache

---

在上面的示例中，如果没有“require”，即使apache pkg安装失败，配置文件也会被放置。

因此，在所有这些情况下，顺序是否都受到尊重：顶部文件中的公式、公式中的语句和语句中的函数？您可以在此处阅读：。从历史上看，状态过去是按sls文件的字典顺序排列的，现在不是了。没有其他系统有或有令人惊讶的执行命令。谢谢。奇怪的是，有两个不同的关于状态排序的文档页面（见我链接的那一个）。直到你指出它，我才明白。我将提交一个bug。谢谢。那么，在所有这些情况下，排序都受到尊重吗：顶部文件中的公式、公式中的语句和语句中的函数？您可以在此处阅读：。从历史上看，状态过去是按sls文件的字典顺序排列的，现在不是了。没有其他系统有或有令人惊讶的执行命令。谢谢。奇怪的是，有两个不同的关于状态排序的文档页面（见我链接的那一个）。直到你指出它，我才明白。我将提交一个bug。谢谢。为了发表一点社论，我觉得这个例子很愚蠢，就是为什么你甚至需要“pkg:-已安装”位。salt不能将“require-pkg:apache”解释为“必须安装此软件包，如果它还没有安装，那么现在就安装它”。此外，我知道failhard不是默认设置，但在实践中，对我来说，失败后继续几乎没有意义。我需要把整个盒子完美地安装好——失败是没有好处的。也许它在开发过程中是有用的。为了编辑一点，我觉得这个例子很愚蠢，就是为什么你甚至需要“pkg:-installed”位。salt不能将“require-pkg:apache”解释为“必须安装此软件包，如果它还没有安装，那么现在就安装它”。此外，我知道failhard不是默认设置，但在实践中，对我来说，失败后继续几乎没有意义。我需要把整个盒子完美地安装好——失败是没有好处的。也许它在开发过程中有用。