Design patterns Haskell：设计模式：类还是传递函数

假设我有一个函数，它接受一些输入结构并返回一些输出结构（可能与输入结构相关但不同）

我不想将这些输入/输出结构强制用于特定类型，我只想确保它们具有我需要的一些行为

我应该吗

a） 定义一个具有适当提取方法的类，并强制输入数据成为该类的实例或
b） 让函数接受另一个参数，即定义如何提取数据的函数

对于输出结构我也有同样的问题（除了这次所需的功能是变异）？

这取决于

---

类型类的优点是不必显式地将函数传递给任何帮助函数。因此，如果您有两个以上的函数，或者如果您希望许多函数使用相同的基本转换函数，那么类型类可能更好。

“我只想确保它们具有我需要的一些行为。”——这基本上描述了类型类的用途，我同意这一点。虽然不确定输出结构，但我认为函数必须返回特定类型，即使是同一类型类的实例，也不能返回其中一个类型。

每当您必须在显式函数参数和类型类之间进行选择时，您应该问自己一个最重要的问题：函数是特定于类型还是特定于应用程序？前者的示例是

排序

，后者的示例是

映射

传递函数总是更灵活，但对于您的情况来说，传递函数可能过于灵活，并导致不必要的代码膨胀。另一方面，类型类产生的代码要小得多，但灵活性也较低

---

如果没有进一步的信息，这里就不可能给出更精确的答案。

类型类提供了类型到函数的唯一映射。因此，您应该询问是否总是需要为类型使用相同的函数。例如，如果将向量传递给函数，并且函数需要向量的范数，那么使用类型类通常不是一个好主意，因为有许多有用的范数。在这种情况下，最好使用函数参数。

fromInteger

似乎返回的类型并不完全依赖于它的输入。@Clinton查看Hugs源代码的前奏，这是因为

fromInteger

是

Num

typeclass的操作。您必须为每种输出类型创建一个单独的函数来实现此操作。此外，传递函数可以为同一类型的不同值提供不同行为的灵活性。类型类将对同一类型的所有值强制执行单个行为。我看不到只使用类型类（即删除函数参数）来定义

map

。