Design patterns 在构建器模式中使用策略模式可以吗

我很想知道使用策略模式来更改生成器对象的行为是否正常

这是一个例子。假设我们有以下类，我想使用生成器为我的网页创建某种类型的视图模型

建筑时代

建筑工人

战略

战略b

我们将数据1和数据2传递给BuilderA

我们将数据3和数据4传递给BuilderB

假设根据传入的数据，我们希望使用这些策略创建某些视图模型。StrategyA可以生成ViewModelA，StrategyB可以生成ViewModelB。我希望能够单独修改这些策略，而不改变我的构建器

请让我知道，如果这是不清楚，我会解释更多

---

提前谢谢

既然正常是个问题，我就不得不直截了当地说了

虽然没有硬性规定，但至少在我看来不应该有，当涉及到模式的使用时，有一个基于动机的惯例

建设者是一种“创造性模式”，而策略是一种“行为模式”。 有两件事要考虑。 建设者的动机正是要做你所描述的，正如我从你的例子中所看到的那样。然而，我可以理解为什么你会关注这个策略，拥有原型（线索）对象，这些对象基于状态有一些创造性的差异。我当然可以看到这可能会起到什么作用，尽管它对作为一种模式的战略意图有点暴力

您是否考虑过将原型与装饰器一起使用？
原型DP的一个典型应用着眼于仅在几个方面不同的对象

---

状态的组合。

正常通常不是我首先考虑的，但它是否适合环境。我还不想给出一个答案，但如果你能举出一个简单的例子来说明你在想什么，我知道我会如何回答所有的问题。我用一个例子更新了我的问题。请让我知道这是否合理；）实际上我还没有试过原型和装饰。我来看看。我问这个问题的主要原因是因为我想探究是否存在一个硬规则，即我们是否可以使用任何行为设计模式（在本例中为策略）来更改构建器模式（或任何其他创造性模式）的行为。总的来说，我个人倾向于混合不同的模式，只要我能用这些词汇表达我的意图。你对此有何想法？是的，我知道这将如何运作，而且我从不认为任何模式混合都有创意，只要先探索传统的选择。我总是这样做，尽管它并不总是像我最初想象的那样。然而，我从不知道，直到我尝试。有时它确实如此，但它从缺乏创造性的类型中吸引了奇怪的目光。如果我们不愿意探索，我们还能学到什么呢。如果你真的决定尝试这个策略，我想知道你的结果如何。我确实实现了它，它在我的场景中运行得很好，但是我的一位同事不喜欢这种混合，我改变了我们的设计，只使用了一个构建器。