Django在表格行视图中禁用编辑（但允许添加）

我想禁用编辑特定Tablerinline实例中的所有对象，同时仍然允许添加和编辑父模型

我有一个简单的设置：

class SuperviseeAdmin(admin.TabularInline):
  model = Supervisee

class SupervisorAdmin(admin.ModelAdmin):
  inlines = [SuperviseeAdmin]

admin.site.register(Supervisor, SupervisorAdmin)

我尝试将

has\u change\u permission

函数添加到

superveeadmin

中，该函数无条件返回

False

，但没有效果

我曾尝试在

superveeadmin

中设置

actions=None

，但没有效果

我可能忽略了什么可以让它工作？

请参阅此解决方案：

class SuperviseeAdmin(admin.TabularInline):
  model = Supervisee

  def __init__(self, *args, **kwargs):
        super(SuperviseeAdmin, self).__init__(*args, **kwargs)
        self.list_display_links = (None, )

重写get_readonly_字段方法：

def get_readonly_fields(self, request, obj=None):
    if obj: # obj is not None, so this is an edit
        return ['name1',..] # Return a list or tuple of readonly fields' names
    else: # This is an addition
        return []

---

您可以尝试创建一个单独的内联类（请参阅），该类使用自定义的

ModelForm

，您可以自定义

clean

方法，以便在尝试更新时引发错误：

from django.contrib import admin
from django.core.exceptions import ValidationError
from django.forms import ModelForm

from myapp.models import Supervisee


class SuperviseeModelForm(ModelForm):
    class Meta(object):
        model = Supervisee
        # other options ...

    def clean(self):
        if self.instance.pk:
            # instance already exists
            raise ValidationError('Update not allowed')
        # instance doesn't exist yet, continue
        return super(SuperviseeModelForm, self).clean()


class SuperviseeInline(admin.TabularInline):
    model = Supervisee
    form = SuperviseeModelForm


class SuperviseeAdmin(admin.ModelAdmin):
    inlines = [SuperviseeInline]

---

用户django admin内置函数具有_change_permission（）并返回false以限制对象编辑视图

class SuperviseeAdmin(admin.TabularInline):
  model = Supervisee

  def has_change_permission(self, request):
      return False

class SupervisorAdmin(admin.ModelAdmin):
  inlines = [SuperviseeAdmin]

admin.site.register(Supervisor, SupervisorAdmin)

---

是否已将更改权限添加到中继（适用于1.5版本）！你曾经解决过这个问题吗？我没有，但我也没有使用Django的新版本重新访问。所以@Ahmet Navrus在1.5版本中的评论可能是相关的。有人能解决这个问题吗？