Dojo项目中的声明性编码还是编程性编码？

根据我自己的经验，我喜欢编程编码。这里列举一些好处：

更好的性能：无需解析

html和javascript之间没有切换：没有html，代码中的所有内容（使用css控制布局）

易于动态更改内容

易于阅读和维护

---

但是，这里有很多用户使用声明式编码。我的问题是：使用声明性编码有什么好处？哪一个是dojo大师的最爱

正如fransisco所说，您可以更轻松地分离代码。我的意思是，如果在JavaScript代码中实例化所有小部件，JavaScript将变得相当大，HTML通常会很小（只包含用于放置小部件的“容器”节点）

更好的性能：我必须同意您的观点，因为您必须解析整个页面，所以它确实会降低性能，但是您可以通过禁用

parseOnLoad

并仅解析实际需要的DOM节点来优化性能。在我工作的公司，我们通过将所有Dojo小部件标记放在一个具有特定类名的

中来实现这一点。然后在我们的JavaScript代码中，我们执行如下操作：

query（“.containsDojo”）.forEach（节点）{
parser.parse（节点）；
});

HTML和JS之间无切换：HTML和JS之间的切换使您更容易理解代码和获得上下文。例如，如果您需要通过放置在名为C.html的页面上的小部件B修改小部件A。然后很容易找到你的小部件A，因为你知道它在什么页面上以及它的位置（顶部，底部，…）。如果将所有内容都放在JavaScript文件中，您将很难管理代码，因为您不知道小部件是在什么上下文中初始化的。您必须查看整个JavaScript代码，因为小部件可以在代码中的任何一点进行初始化

易于动态更改内容：如果您需要动态内容，我通常会自己创建一些小部件，并将JavaScript逻辑放在那里，这样我的“主”JavaScript和HTML代码看起来仍然干净。您始终可以使用

dijit/registry

模块更改内容中的某些内容

---

易于阅读和维护：我完全不同意这一点，就像我在上一段中所说的HTML和JavaScript之间的切换一样。我的意思是，

dijit/form/TextBox

和普通HTML输入字段之间有什么区别？不多，它们都是UI项。然而，如果我遵循你的想法，我会将文本框放在JavaScript代码的某个地方，并将普通HTML输入字段放在HTML中。HTML不仅为您提供了一个上下文，还集中了所有UI元素。

利益分离。另外，我认为你的问题不适合这样。而且，我认为这个词是“命令式编程”，而不是“编程编码”。@francisco.preller：我在问dojo项目。我怀疑你是否理解我的问题。显然，您没有足够的经验使用dojo。我很感激迪米特里，他的回答对我帮助很大。我不能完全同意你的解释。在我当前的项目中，我们只使用编程dojo来插入小部件。以这种方式使用它有几个优点：您可以围绕dojo小部件编写包装器。如果某个属性将发生更改，则只需在1个文件中对其进行编辑。理论上，您可以从一个工具箱/框架切换到另一个工具箱/框架。你提到“管理这么大的javascript文件很难”的原因对我来说似乎不合法。这是一个架构问题。我们使用MVC（f）设计模式，并将每个文件拆分。我已经创建了某种动态加载程序来加载这些单独的文件，这样代码就会非常干净（而且很短）。我给了你一个“+”作为努力和解释，虽然在我看来，如果你使用的是MVC，那么声明性小部件标记将变得更加重要。您的控制器应该只处理用户操作，而不必关心按钮或小部件，这就是视图的用途。如果您需要一些复杂的行为，您确实可以使用编程小部件，但我会将它们封装在一个单独的小部件中，我会使用声明性的。这类似于其他JS MVC框架的工作方式，如AngularjS和指令或Ember.JS和组件。然而，使用MVC模式意味着您将“锁定”HTML，因此不可能使用其他框架或工具包。我的意思是，视图包含的不仅仅是简单的HTML元素，还有一些更复杂的东西。视图必须由框架“解释”才能与模型相结合，因此它代表最终的用户界面，看看AngularJS及其ng标记，带把手的Ember.js，甚至像Spring MVC这样使用JSTL的Java框架。但我认为我们在各自的方面都是对的，这可能就是为什么这个问题因为主要基于观点而被关闭的原因^^