Domain driven design 支持DbC的业务实体/价值对象框架

我认为在构建业务模型时，我花费的时间最多的是验证业务实体，并确保实体对象及其关系保持良好的完整性。我对一个好的实体/价值对象框架的梦想将帮助我创建可重用的实体/价值对象，并像在数据库中一样轻松地为关系创建约束和规则，但因为我觉得这确实是业务规则，它们属于模型，应该完全独立于数据库

应该很容易定义Person对象的Name属性是必需的，Email属性是必需的，并且与某个正则表达式匹配，并且这些规则应该很容易重用f.ex。在验证我的web应用程序中的输入时

我在LINQtoSQL方面有着绝对丰富的经验，尽管使用LINQtoSQL当然很好，但它也有不支持值对象和其他对象的局限性。我的问题是Entity framework或NHibernate是否更适合我，或者是否有其他技术更适合我的需要？

有一次会议向我简要介绍了DDD概念。尽管这本书是以ASP.NET MVC为预览版的，但他确实把MVC中的“M”作为一个真实而纯粹的领域模型来关注——几乎使用了关于建模方法的书的1/2（我非常喜欢这本书）。他接触的一件事是在聚合根的上下文中使用值对象（显然）。但是，他也展示了如何使用Linq来表示实体以及值对象

关键是，他指出了Linq的局限性，即它必须在每个对象上都有一个标识，包括值对象。他承认这打破了纯领域模型方法；但是，这是让它与LINQtoSQL一起工作的唯一方法

他的工作是给你的价值对象一个身份；但是，将该标识设置为内部标识，这样它就不会暴露在模型之外。这将允许您使用存储库中的Linq链接和共享您的对象；虽然没有将其公开给客户机层—因此，就好像它们是独占的值对象

我认为实体框架也有同样的要求

下面是一个C#示例

public class MyEntity
{
  [Column(IsPrimaryKey = true
    , IsDbGenerated = true
    , AutoSync = AutoSync.OnInsert)]
  public int EntityID { get; set; }

  [Column(CanBeNull = false)]
  public string EntityProperty
  {
    get
    {
      // insert business rules here, if need be
    }
    set;
  }
}

public class MyValueObjectForMyEntity
{
  // make your identity internal
  [Column(IsPrimaryKey = true
    , IsDbGenerated = true
    , AutoSync = AutoSync.OnInsert)]
  internal int ValueObjectID { get; set; }

  // everything else public
  [Column(CanBeNull = false)]
  public string MyProperty { get; set; }
}

有一次会议向我简要介绍了DDD的概念。尽管这本书是以ASP.NET MVC为预览版的，但他确实把MVC中的“M”作为一个真实而纯粹的领域模型来关注——几乎使用了关于建模方法的书的1/2（我非常喜欢这本书）。他接触的一件事是在聚合根的上下文中使用值对象（显然）。但是，他也展示了如何使用Linq来表示实体以及值对象

关键是，他指出了Linq的局限性，即它必须在每个对象上都有一个标识，包括值对象。他承认这打破了纯领域模型方法；但是，这是让它与LINQtoSQL一起工作的唯一方法

他的工作是给你的价值对象一个身份；但是，将该标识设置为内部标识，这样它就不会暴露在模型之外。这将允许您使用存储库中的Linq链接和共享您的对象；虽然没有将其公开给客户机层—因此，就好像它们是独占的值对象

我认为实体框架也有同样的要求

下面是一个C#示例

public class MyEntity
{
  [Column(IsPrimaryKey = true
    , IsDbGenerated = true
    , AutoSync = AutoSync.OnInsert)]
  public int EntityID { get; set; }

  [Column(CanBeNull = false)]
  public string EntityProperty
  {
    get
    {
      // insert business rules here, if need be
    }
    set;
  }
}

public class MyValueObjectForMyEntity
{
  // make your identity internal
  [Column(IsPrimaryKey = true
    , IsDbGenerated = true
    , AutoSync = AutoSync.OnInsert)]
  internal int ValueObjectID { get; set; }

  // everything else public
  [Column(CanBeNull = false)]
  public string MyProperty { get; set; }
}

---

尽管看起来你站在.Net这一边，我还是强烈推荐Eric Evans的书《域驱动设计》。（事实上，UML比Java更多，这些想法应该可以移植。）

---

这是一本模式书，但他提出了许多设计策略，主张将所有的对象规则逻辑（“不变量”）粘贴到一个集中的域中；然后，他继续对一些普遍理解的模式进行反复讨论，使像你这样的问题看起来更容易处理。好吧，如果不易处理，至少从长远来看更易于管理。

即使看起来你站在.Net这一边，我还是强烈推荐Eric Evans的书《域驱动设计》。（事实上，UML比Java更多，这些想法应该可以移植。）

这是一本模式书，但他提出了许多设计策略，主张将所有的对象规则逻辑（“不变量”）粘贴到一个集中的域中；然后，他继续对一些普遍理解的模式进行反复讨论，使像你这样的问题看起来更容易处理。好吧，如果不易处理，至少从长远来看更易于管理