Domain driven design 指导何时使用CRUD ORM或切换到DDD事件存储的规则

我见过ORM使用一个工作单元在一个步骤中提交多个存储库

我还看到了DDD和通过存储库保存的聚合根的使用，当使用事件存储持久性在概念上变得非常容易理解时

我总是需要编写数据访问代码，虽然我熟悉ORM，但我对领域驱动的设计和事件源还不熟悉-事件源非常好，但有很多基础设施

最后，我想介绍一些规则，以帮助决定何时DDD+ES比CRUD系统更值得付出额外的努力（代码大小、数据库实体的数量）

以下是我的问题：

我没有看到聚合根合并到单个工作单元中，这是避免的吗？如果是，这会导致什么问题

在DDD中，客户实体可能包含地址和电话（值对象），而在ORM中，有一个与客户、电话和地址存储库相关的工作单元。解释和理解这些不同方法的最佳方式是什么

ORM是否可以使用多个不同的工作单元（每个工作单元引用相关和相关的存储库/表）来表示聚合根

<> L> >P>从我的域到ORM的阻抗失配有什么值得注意的疼痛/警告信号，我们可以考虑切换到事件存储库？

聚合定义了一致性边界。在NoSQL数据库中，通常不可能在每个事务中提交多个实体。因此，在使用NoSQL的DDD中，希望在一个工作单元中只有一个聚合，而对现有聚合外部实体的更新以某种方式交付

如果地址和电话是有价值的对象，那么它们就不应该有存储库。在ORM中，它们将被映射为父实体的组件，而不是单独的映射

我不确定你用这种方法能达到什么目的

自然导致事件源的一个痛点是需要在聚合中保留所有状态更改。此外，事件源和域事件的概念通常提供了一种不同的域建模方法，重点是行为而不是状态。我会考虑当有潜在的商业价值保存所有国家的变化。如果您愿意进行初始基础设施投资，通过避免ORM疯狂，ES可以在许多方面变得更简单。将CRUD看作只有4种事件类型，甚至2种（读取、更新）的事件源。除了最基本的领域之外，除了对数据的更改之外，还希望有更多的上下文，这将导致您使用ES

---

克鲁德不是只有一件事吗？更新