Domain driven design 关于域事件，我仍然感到困惑

a） 假设我们不使用IoC，处理程序应该在哪里注册？在应用层中

b） 也许这是一个无用的问题，但这是否是这样一种设计的一部分原因，即处理程序的

Handle

方法将域事件作为参数，因为这样我们可以显式地声明正在处理哪个域事件，并且如果参数以域模型的形式表示，这也会使代码更容易理解

（c）

域事件是一个角色，因此应该显式表示

作者所说的“域事件是一个角色”是什么意思

多谢各位

更新：

（a）

在IoC术语中，将是应用程序的组成根

我不太明白你想表达什么

（b）

是的，尽管我不完全理解你的问题。会是什么 替代方案

我并不是说Udi提出的设计可以替代将事件作为参数传递，我只是好奇这个设计是否也带来了我在b）

（c）

角色的概念是基于单个对象可以 根据上下文扮演多个角色

我没有读过第16章和第17章（埃文斯的书），因为我怀疑我是否会在短期内参与大型项目，但据我所知，埃文斯的书没有涉及这一主题（我并不是说这不是一个重要的主题，我只是好奇我是否设法忽略了这个主题）？

a）处理程序的注册位置应与其他依赖项（如存储库）的注册位置相同。在IoC术语中，将是应用程序的组成根

b） 是的，尽管我不完全理解你的问题。另一种选择是什么

c） 角色的概念基于这样一种想法，即单个对象可以根据上下文扮演多个角色。请看作者的演示文稿：

更新

a） 它基本上是指在应用程序中配置所有依赖项的位置。在一个简单的控制台应用程序中，with将位于Main方法的开始附近。在ASP.NET应用程序中，它将位于处理应用程序启动的方法中。看一看

b） 是的，在我看来，它确实带来了这些好处，但请再次注意，处理程序类本身并不是有趣的部分，它也可以是一个lambda

---

c） 这本书的这些部分涵盖了一些非常重要的DDD概念。事实上，埃文斯本人也不赞成将DDD的战略方面放在一开始。看看这一系列的新书

---

然而，就角色而言，我认为埃文斯在书中并没有明确提到这一点。它与DDD的关系不如与OOP的关系大。

我一直在考虑购买实现域驱动设计的产品，因此您能否就这本书在不了解SaaS、Scrum、SOA和CQR的人手中的用处发表您的看法（我问了作者同样的问题，但没有得到回答-我想他不想承担责任：D）？“这本书的这些部分涵盖了一些非常重要的DDD概念”你的意思是，在设计小型DDD应用程序时，这些战略方面也很重要？它们甚至适用于小型应用程序。最重要的是要了解多个有界上下文的潜力。这可能会对你的模型产生重大影响。IDDD书籍是一个很好的资源。我可能会有偏见，因为作者是我和我帮助审阅了这本书，但它确实值得一看。不需要了解SaaS、Scrum、SOA和CQRS。事实上，这些主题都包含在这本书中，以及它们与DDD的关系。