Domain driven design DDD中作为ValueObject的标准值类型？

在用实体和值对象对域进行建模时，将“基本”值类型作为定义良好的值对象是否有意义

例如，我可以有一个值对象EmailAddress或ProductName。但是把字符串作为值对象怎么样？是否有任何正当理由违反任何已知的原则？我真正想知道的是，我是否应该/能够将所有可能的属性值定义为值对象，包括string、bool、int等。这是错误的，还是只是做得太远了？不知何故，我觉得我更愿意对任何具有某种价值的“东西”都直截了当，而不是把任何东西留给解释。你怎么认为？大师对此怎么说

---

A我偶然发现：

替换常见的原语（如字符串）通常是个好主意， 使用适当的值对象。而我可以代表一部电话 数字作为字符串，变成电话号码对象 变量和参数更显式（当 语言支持它），这是验证和避免错误的自然焦点 不适用的行为（例如对整数id执行算术） 数字）

---

DDD中的值对象是一件很棒的事情，它们是不可变的，因此可以安全地传递，它们以良好的OOP模式（如果使用OOP）包含数据及其行为。它们还使隐式显式，并提供强类型

如果您需要上面的任何特性，那么您应该为任何需要它的属性创建一个值对象（类、组件…您的语言中存在的任何东西）

但是，如果您不需要上述任何一项，那么您不应该这样做。创建新类并不是因为某些“专家”这样说，例如，

聚合的每个属性都应该是值对象

最重要的方面是，如果您有一些包含数据和行为的属性，并且需要为其创建一个类，那么该类应该是一个值对象，特别是，它应该是不可变的（不包括实体）。
您可能需要阅读“”白皮书或观看在DDD Norway meetup

基元类型无助于使隐式显式。默认情况下，它们是隐式的。这使得系统无限复杂，因为系统的状态数是无限的

我同意上课可能会让人觉得是一种负担。您可能确实避免使用值对象，但是您需要接受您的泛在语言不再是泛在的。无处不在意味着语言无处不在，包括代码。您不能对域expect说“product name”，然后返回代码并查看“string”。这不会将您的域语言传达给其他开发人员

Yves Reinhout在去年的Kanddinsly会议上发表了关于这些事情的演讲，建议观看

我个人真的很期待新的OO语言特性，比如提议的C#记录类型，使事情和函数式语言一样简单。顺便说一句，阅读函数式语言中的类型系统也为OO程序员提供了很多很好的见解。例如，F#For Fun and price有这样一个功能。顺便说一下，它从查找
字符串开始，这真是巧合…
但是如果我的域中有一个类型为“System.UInt64”的属性。领域专家会怎么想？他应该知道那是什么吗？。例如，在javascript或.NET以外的任何其他环境中，UInt64转换成了什么？我的意思是这是一个合适的领域模型吗？或者我只是吹毛求疵？“一个领域专家会怎么想？”-如果你没有附加行为，那么领域专家就不关心它“我的意思是，这是一个合适的领域模型吗？”-你不会仅仅因为需要它而创建一些东西。雅格尼。如果你需要它，那么你可以重构。如果你有行为，那么你就创建一个值对象，正如我在回答中所写。如果你的值对象只有一个属性，没有其他方法，只有一个简单的构造函数和一个返回该属性的方法，这意味着它没有任何行为，创建该值对象是无用的。如果你能在value对象中加入一些方法，那就意味着它有一个行为。谢谢你的链接！