如何使用Drools反向链接列出满足目标所需的初始事实？

我尝试使用Drools反向链接来找出将对象插入工作内存需要哪些事实。 在下面的示例中，我希望得到事实“go2”

我一直在看官方文档中的例子 但它们显示了不同的情况（这些示例中的规则不会产生新的事实）

从图表上看 我认为它应该可以工作，但我还没有找到一种方法来指定一个能够提供预期结果的查询

提前谢谢。

简短回答：

不幸的是，反向链接不能用于此目的。 在这种情况下，它不会给你“go2”

长答覆：

在Drools中，反向链接（BC）是一种以目标驱动的方式查询WM的方法，而不是一种追溯正常正向链接推理过程的派生图的方法

BC允许规则“Test”通过查询“isThereAnyA”检索As，并可能调用其他查询，但不允许查找“A”和“go2”之间的“production”链接。原因是“when..then..insert..”不会在触发事实和断言结论之间创建任何链接，反向链接也不会改变它

你可以用BC做的是：

query isThereAnyA_InPresenceOfA_String( A a )
   isThereAnyString( $s ; )       
   a := A()
end 
query isThereAnyString( String $s )
   $s := String( this == "go2" )
end

仅当字符串“go2”（仍然）存在时，才会拾取该值。但是，您会注意到a的特定实例和导致其断言的特定字符串之间的连接仍然缺失

要确切地知道哪些对象导致了另一个对象的断言，您可能需要一种不同的方法。选择包括：

• 明确连接：绑定到“go2”的新A（$s）/$s
• 使用“insertLogical”在“go2”和a之间建立依赖关系，然后查询TruthMaintenance系统

基于TMS的将是我的初步选择，但它也取决于您的确切要求

这个用例很常见，可能还有其他选项，包括一些在6.3中开发的实验性选项，但我宁愿先问几个问题。 也就是说：在执行规则的过程中，或者“离线”时，您需要准确地发现事实吗？它是纯粹用于审计目的，还是会影响您的业务逻辑？可以有多个规则断言“同一”对象吗

希望这有帮助

---

Davide

用例是：用户输入业务的某些期望状态（目标）（即，为某些POJO分配一组值）。规则是这样的：如果业务有X，那么它就有Y我想知道需要哪些事实才能获得Y，因此我可以建议用户：你应该尝试获得X（我知道应该避免像“谢谢”这样的评论，但我无能为力：非常感谢你的及时回答），所以为了回答你的问题，我认为我需要“离线”发现事实（规则甚至可能无法执行）。没有用于审核的结果，结果会影响系统的输出。最后一个问题很棘手：您想让我拥有多个断言“相同”对象的规则吗我的意思是，我不知道你要去哪里，目前有几个规则断言同一个对象，但我对此有一些控制，因为POJO中有一个“name”属性可以更改（此外，我使用equalsBehavior=“equality”，所以我可以更改equals方法）。如果你真的觉得冒险，您可以尝试这样的方法：在这种特殊（而且是实验性的！！）的后台链接中，如果满足条件，则允许查询插入对象。因此，您从描述您的状态的事实（Y）开始，查询应用条件并确定可能的前提条件（X）。当X被断言并连接到Y的实例时，您最终可以检查工作内存并查看建议。请注意，这是一个不受支持的实验性功能，在不久的将来可能会发生变化。我一直在研究BC的诱因风格（我甚至对其做出了一点贡献），我认为只要我能自动为每个规则生成一个诱因查询，并将其前后条件联系起来，它就可能起作用。你认为可以做到吗？你能给我一些建议吗？我发布了我在这方面的进展。你能提供一个你现在想写的成对规则/查询的例子吗？谢谢

query isThereAnyA_InPresenceOfA_String( A a )
   isThereAnyString( $s ; )       
   a := A()
end 
query isThereAnyString( String $s )
   $s := String( this == "go2" )
end