Encryption 直接使用散列值进行加密不是一个好主意吗？

例如，sha-256生成的散列值直接用于这样的特定字节数组

void Run(CryptoArray& plain, CryptoArray& key)
{
  uint8_t *hash = Sha256::FromArray(key.getArray(), key.getSize());
  size_t round = plain.getSize() / 8;
  size_t remain = plain.getSize() % 8;
  for (size_t i = 0; i < round; i++)
    ((uint64_t *)plain.getArray())[i] ^= ((uint64_t *)hash)[i % 8];

  uint8_t *arr = plain.getArray() + round * 8;
  for (size_t i = 0; i < remain; i++)
    arr[i] ^= hash[i];
}

void运行（加密数组和普通、加密数组和密钥）
{
uint8_t*hash=Sha256:：FromArray（key.getArray（），key.getSize（））；
size\u t round=plain.getSize（）/8；
size\u t remain=plain.getSize（）%8；
对于（尺寸i=0；i

如果在遥远的将来发明了2^2048位计算机（或使用biginteger），那么这个问题就可以并行化，并且很容易解决。然而，我知道这个简单的hash crpyto函数和通用的加密函数都是为了使密码难以发挥最大的作用

---

如果是这样，开发人员是否添加了一些附加功能，以增加使用这些功能（AES、DES等）获取密码所需的时间？如果不是，单独使用哈希函数是否存在致命问题？我看到的所有程序都没有像这样使用哈希函数。

我认为了解算法之间的差异会有所帮助。

我认为了解算法之间的差异会有所帮助。

基本上，你有一个非常非常非随机的密钥流。你还有一个缓冲区溢出。您将

哈希

视为8个64位值的数组-即512位，而Sha-256产生256位（因此得名）。我不明白您在问什么？哈希和加密是两种根本不同的数据编码形式。它们有不同的行为和用途。无论哪种方式，你的问题与任何特定语言无关，不管你是否包含C++代码。对不起，我编辑了我的问题。你知道有专用的和姐妹网站，对吧？这绝不是一个编程问题。基本上，你有一个非常非常非随机的密钥流。你还有一个缓冲区溢出。您将

哈希

视为8个64位值的数组-即512位，而Sha-256产生256位（因此得名）。我不明白您在问什么？哈希和加密是两种根本不同的数据编码形式。它们有不同的行为和用途。无论哪种方式，你的问题与任何特定语言无关，不管你是否包含C++代码。对不起，我编辑了我的问题。你知道有专用的和姐妹网站，对吧？这绝不是一个编程问题。实际上是一个注释，而不是答案。实际上是一个注释，而不是答案。

void Run(CryptoArray& plain, CryptoArray& key)
{
  uint8_t *hash = Sha256::FromArray(key.getArray(), key.getSize());
  size_t round = plain.getSize() / 8;
  size_t remain = plain.getSize() % 8;
  for (size_t i = 0; i < round; i++)
    ((uint64_t *)plain.getArray())[i] ^= ((uint64_t *)hash)[i % 8];

  uint8_t *arr = plain.getArray() + round * 8;
  for (size_t i = 0; i < remain; i++)
    arr[i] ^= hash[i];
}