Erlang 在守卫测试中，什么时候更喜欢“and”而不是“andalso”

我很好奇为什么逗号è，›是警卫测试中

和
的快捷方式，而不是
和
的快捷方式

因为我称自己为“C母语”，所以我看不到短路布尔运算的任何缺点

我使用
to_core
标志编译了一些测试代码，以查看实际生成的代码。使用逗号，我看到左边的值和右边的和值都被计算，并且都被and'ed。使用
andalso
在case块中有一个case块，并且没有调用
erlang:and/2

我没有做过基准测试，但我敢说，
和
变体是速度更快的。
这是一个历史原因
和
是在
和
之前实现的，它是在Erlang 5.1中引入的（我现在能找到的唯一参考是）。由于向后兼容，防护装置没有改变。
亚当·林德伯格是对的。使用逗号确实比使用andalso生成更好的beam代码。我使用+to_asm标志编译了以下代码：

a(A,B) ->
    case ok of
        _ when A, B -> true;
        _ -> false
    end.
aa(A,B) ->
    case ok of
        _ when A andalso B -> true;
        _ -> false
    end.

产生

{function, a, 2, 2}.
  {label,1}.
    {func_info,{atom,andAndAndalso},{atom,a},2}.
  {label,2}.
    {test,is_eq_exact,{f,3},[{x,0},{atom,true}]}.
    {test,is_eq_exact,{f,3},[{x,1},{atom,true}]}.
    {move,{atom,true},{x,0}}.
    return.
  {label,3}.
    {move,{atom,false},{x,0}}.
    return.

{function, aa, 2, 5}.
  {label,4}.
    {func_info,{atom,andAndAndalso},{atom,aa},2}.
  {label,5}.
    {test,is_atom,{f,7},[{x,0}]}.
    {select_val,{x,0},{f,7},{list,[{atom,true},{f,6},{atom,false},{f,9}]}}.
  {label,6}.
    {move,{x,1},{x,2}}.
    {jump,{f,8}}.
  {label,7}.
    {move,{x,0},{x,2}}.
  {label,8}.
    {test,is_eq_exact,{f,9},[{x,2},{atom,true}]}.
    {move,{atom,true},{x,0}}.
    return.
  {label,9}.
    {move,{atom,false},{x,0}}.
    return.

我只研究了+to_core标志生成的内容，但显然在to_core和to_asm之间有一个优化步骤。
要深入研究过去：


最初在guards中只有
，
分离的测试，从左到右进行评估，直到没有更多测试，guards成功，或者测试失败，guards整体失败。后来
以允许在同一子句中使用备用保护。如果警卫在测试前评估了
，
的两面，那么有人在测试过程中出错了@Kay的例子似乎暗示他们确实应该从左到右

布尔运算符只在很久以后才被允许在guards中使用

和
以及
或
、
异或
和
非
是一个布尔运算符，不用于控制。它们都是严格的，首先计算参数，比如算术运算符
+
，
-
，
*
和“/”。C语言中也存在严格的布尔运算符

后来添加了短路控制操作符
和
和
或
，以简化一些代码。正如您所说的，编译器确实将它们扩展到嵌套的
case
表达式，因此使用它们不会提高性能，只是代码的方便性和清晰性。这将解释您看到的结果代码

N.B.防护装置中有测试，没有表达式。有一个微妙的区别，这意味着当使用
和
和
时，并且
等同于
，
使用
或
并不等同于
。这是另一个问题。提示：这都是关于失败的


因此
和
和
以及
和
都有各自的位置。
布尔运算符“和”以及“或”总是在运算符的两侧计算参数。然而，如果您想要C运算符的功能&和|（其中第二个参数仅在需要时进行评估..例如，如果我们希望在发现第一个参数为true时立即评估“true或Elsefalse”，则不会评估第二个参数，而事实并非如此“或”已被使用）选择“和“或””