Erlang 将“any（）”转换为“any（）”是让透析器接受ETS匹配模式的好方法吗？

铸造到

any（）

是让透析器接受ETS匹配模式的好方法吗

透析器和火柴规格不能很好地结合在一起，而且似乎没有一个标准的解决方案：

下面是我正在考虑的解决方案的完整示例。如果最后一行的

matcher（“'）

更改为“”，则透析器会抱怨记录结构不好，但使用

matcher/1

功能似乎一切正常：

-模块（示例）。
-记录（rec，{field:：number}）。
-导出（[main/1]）。
-键入matchvar（）：“$1'|”$2'|“$3'|”$4'|“$5'|”$6'|“$7'|”$8'|“$9'|”$10'|“$11'|”$12'|“$13'|”$14'|“$15'|”$17'|“$18'|“$19'|”$20'|$22”。
-规范匹配器（“|”matchvar（））->any（）。
匹配器（X）->
的案例节点（）
“$将永远不会匹配”->二进制_to_term（）；
_->X
结束。
main（_Args）->
ets:match（'my_table'，#rec{field=matcher（'$1'）}，1）。

这是因为透析器不能静态地判断

matcher/1

的unreachable第一句是unreachable。由于

binary\u to\u term/1

返回

any（）

，透析器将

matcher/1

的返回类型推断为

any（）

当使用匹配规格时，这个技巧是保持透析器愉快的好方法吗？“好”是指：

• 低运行成本
• 很少有步兵
• 没有更好（更安全、更快、更符合人体工程学）的方法

我瞥了一眼

node（）

的实现，认为它只是一个指针解引用，所以成本应该很低。而“$永远不会匹配”实际上永远不会匹配，因为

node（）

。但一定有更好的办法

这里确实有两个问题，我将它们结合起来以避免：

上述技术是否是让透析器将某物视为

any（）

的好方法

让透析器将匹配器（“UU”）视为

any（）

处理匹配规格的好方法吗

---

我认为这不是一个好的解决方案，因为您在编译时做了无用的工作（无论多么小）来满足某些要求，并且这样做是在欺骗透析器

当出现这种情况时，我通常会扩展记录以包含匹配变量并使用它（通常我的记录是

-opaque

，因此字段类型在构造函数中受控制）

您始终可以仅导出实际类型的子类型，而不使用

-opaque

（详细说明）：

-模块（示例用户）。
-导出（[main\u ok/0，main\u error/0]）。
main_ok（）->
示例：main（{rec，1}）。
主_错误（）->
示例：main（{rec，'.'}）。

sample_user.erl
7:函数main\u error/0没有本地返回
8：调用示例：main（{'rec'，'.}）打破契约（rec（））->{[[rec（）]]，ets:continuation（）}|'$end_of_table'

Re“在编译时做无用的工作（无论多么小）以满足某些要求”-你知道有没有人建议为透析器进行零成本转换？@MaxHeiber我不确定我是否理解这个问题：透析器在类型上工作，所以运行时的成本是0。也许你的意思是类似于

-compile（{inline，[build\u match/1]}）-规范构建匹配（rec（））->#rec{}。build_match（Rec）->Rec#Rec{field=''''}？我忘了内联的
了，太好了！我在想Flow的类型转换断言（）mypy的类型转换或TypeScript
作为
类型断言：。@MaxHeiber我在Dialyzer中没有看到这一点，我认为，为了能够自由地投射任何类型，您需要像在示例中那样抑制警告或欺骗透析器。我试图推荐在大型代码库中使用透析器的最佳实践，不幸的是，我不认为开发人员会支持此解决方案。要维护的代码太多了，特别是对于大型记录：类型别名必须复制每个字段的信息。
-module(sample).

-record(rec, {field :: number() | '_'}).
-type rec() :: #rec{field :: number()}.
-export_type([rec/0]).

-export([main/1]).

-spec main(rec()) -> {[[rec()]], ets:continuation()} | '$end_of_table'.
main(Rec) ->
    ets:match('my_table', Rec#rec{field = '_'}, 1).