Facebook是否维护了一个域名白名单，这些域名的内容在与时间线共享时显示不同？

在我所有的测试中，似乎Facebook对待Youtube和Vimeo的视频嵌入与我们自己的不同。具体地说，当视频链接/嵌入共享到时间轴并设置为全宽2列显示时，通过og:image指定的图像仍然显示为缩小的缩略图（与在1列显示模式中一样），并且og:description占据了右侧的其余空间

这与Youtube和Vimeo嵌入共享形成了直接对比，后者显示了上面的og:描述（全宽）和下面的放大og:图像（全宽）

我试着尽可能多地复制它们的开放图标签，包括相似的图像和视频尺寸、顺序等，但在每一个实例中，它似乎都不会对我们的嵌入进行完全相同的处理。每次测试后，我都使用FBURL linter来中断缓存，并确保它正确地提取了我的OG标记

意见：

• 指定视频尺寸时，FB会根据需要缩小视频嵌入范围，以适应较小的可用空间（时间轴1列显示）
• 当视频尺寸未指定时，FB尝试向上或向下缩放视频嵌入，以适应全部可用空间（单列时间线和更宽的双列时间线）
• 列出不同大小的多个og:image（每个都指定了自己的og:image:width和height）似乎对基于上下文的不同显示没有任何影响；FB始终获取指定的第一个，并根据需要对其进行上/下缩放，以显示缩略图、新闻摘要、时间轴1-和2-列等
• 将og:type指定为“article”——正如Vimeo所做的那样——似乎对嵌入显示没有任何影响。它的显示方式与正确指定为“video”或“video.movie”时的显示方式相同
• 通过og:image:width和height指定图像尺寸似乎没有任何可观察的效果（与不指定它们相比）

---

有人有什么见解吗？随着时间线的引入，FB对视频共享开放图形标签的实施似乎发生了很大的变化，但其文档并未反映这些变化，也不知道它们是如何最好地用于在时间线中显示的。

自从时间线引入以来，视频嵌入在时间线或墙上的整个业务已经变得非常糟糕。Facebook在墙上、提要上和时间线上处理URL的方式不同。另外，他们的开放式图形刮板（Cloudflare向我证实）存在一个已知的bug。