Filesystems 为什么需要“保存”按钮？

OneNote等软件表明，可以实现自动保存，其效果与手动保存按钮/CTRL+S一样好（或更好）

不管怎样，你所做的一切都要保存。如果你正在尝试一些破坏性的东西，你会关闭而不保存

那么，从程序员/可用性的角度来看，为什么现在几乎所有的软件中仍然可以看到手动“保存”功能呢？是否因为每个人都懒得在数据修改时实现“自动保存”

---

对于我们来说，实施自动保存是否是一个好主意，至少在我们的特定行业和竞争对手中开始一些牵引力？

自动保存通常在定义的时间间隔内进行保存。如果要在间隔之间保存，会发生什么情况

您应该实现手动保存，以便与环境中的其他应用程序一起发送

---

人们希望文件->保存或CTRL+S存在

是否应该被标记为主观

作为一名开发人员，我对这样的应用程序总是有点不安。我喜欢控制数据的保存时间，尽管这可能只是多年的工作条件。每当我关闭一个输入了数据的窗口而没有明确按下关闭按钮（或快捷方式）时，我都会有一种小小的“啊哦”的感觉

也就是说，我已经接受了“训练”，在某些情况下接受它。例如OneNote或Tomboy。很多OSX应用程序都遵循这种模式，尤其是DB server GUI tools等实用程序

---

因此，简而言之，针对不同的情况使用不同的工具。在我看来，现在大多数软件都不会从手动保存到自动保存中获益。

此外，如果使用“保存”，通常也会使用“另存为…”。两者都给用户带来控制感和安全感。知道他们单击了“保存”后，就可以知道在重新加载数据时，数据将处于何种状态。

保存按钮是众所周知的、舒适的用户界面功能，从Jon Skeet到grandma，每个人都熟悉它。如果你把它扔掉，对某些人来说，这就像是去掉了窗口上的关闭按钮。诚然，他们最终会习惯它，但有些人不会明白他们的数据是自动保存的

此外，如果您在web上进行自动保存，那么您不仅会使用所有这些实例在服务器上占用大量空间，而且还会通过定期保存占用大量带宽。至少在手动保存时，您仅在用户需要时使用空间和带宽，这可能更不频繁，从而节省带宽。当然，自动保存的优点是在出现问题时保留工作

---

检查一下“”的定义：）

我想答案是“视情况而定”

你不仅要考虑用户对其他应用程序的一致性，还要考虑用户使用你的应用程序的方式。

OneNote的一个非常常见的使用案例是，有人打开OneNote以转储某些信息，这几乎是他们正在处理的内容的旁白。他们需要快速进出。任何关于储蓄的提示都会令人讨厌

---

另一方面，像Word这样的应用程序则期望用户在文档上花费协调一致的时间。在这种情况下，手动保存和响应确认框等琐事将被视为一项相对较小的任务。

实现自动保存并不困难-只需实现正常保存并在需要时调用它，或者在计时器中调用它（如果您懒惰）

保存按钮之所以常见，是因为用户几十年来学习的共同模式

将数据或文件从永久性存储器加载到主内存中

修改主存中的数据

将修改后的数据保存回永久性存储器

这种模式源于硬盘驱动器和主内存之间的旧区别。如果你从另一个角度考虑（就像一些实验性的操作系统那样），就不需要加载和保存文件——只要把硬盘当作你的主存，把主存当作硬盘的另一个缓存级别就行了。因此，所有文件（不在可移动介质上）始终位于内存中，您将不再需要加载或保存文件

但是做这个改变并不容易，因为用户已经习惯了多年的旧模式。此外，旧的加载和保存模式是获得一种primitve撤消系统的非常简单的方法

自动保存也需要一个撤销系统，构建一个撤销系统并不是那么简单。Es特别是，如果您执行图像、音频或视频编辑，并且生成大量数据，则很难找到良好的时间-内存权衡。而且存在这样的风险：用户会试图通过关闭应用程序来撤消操作，然后意识到这不起作用。因此，保存撤消信息以保护用户不受此错误的影响，或者在崩溃时保存不需要的更改，这甚至可能是一个好主意

---

所以，是的，我真的希望看到保存（和加载）按钮消失。我想持久撤销信息，甚至完整的编辑历史，太。但我不认为这种变化会在几年内发生——如果有的话。

实际上可以归结为：一个保存按钮的实现和维护要比撤销按钮便宜。从程序员的角度来看，实现自动保存并不是一件大事。您只需设置一个计时器，回调就会完成保存

然而，从可用性的角度来看，autosave是非常有问题的。首先，用户习惯于手动保存，如果不提供给他们，会让大多数用户感到困惑，失去控制感

更大的问题是，无论您是否需要，autosave都会覆盖参考底图文件的内容。当然，您可以将autosave功能保存到临时文件中，但覆盖原始文档的决定m