Flash Nape vs Box2d（Actionscript 3物理引擎）

我一直在测试物理引擎相对于Box2D和ports的性能，似乎Nape比它们都慢很多。我在一些地方读到过，它应该更快。有人在两者之间做过测试吗？如果有，你的结果是什么？

嘿，从我的网站链接中找到了这个问题。我曾经是Box2D AS3的用户，然后是Box2D炼金术的用户，大约有一年了，我可以自信地说，Nape让Box2D的性能一败涂地。我的早期测试表明，虽然Box2D可以堆叠100-150个箱子，但Nape可以堆叠500多个箱子，具有相同的性能

---

在我最近的测试中，我可以在场景中看到1000具尸体，我从显示中看到的滞后比物理计算要多。默认设置应该很好；确保你使用的是相似的物理量表

在与Nape的创建者交谈后，他告诉我，Nape在移动设备上运行缓慢，这与我的目标设备类似，因为它使用了内衬。

我觉得我可能在用Nape做一些古怪的事情。我正在一个相当慢的系统上测试这些引擎。我有一个高约100像素、宽约20像素的物体，落在一个1280像素×100像素的静止物体上，大约500像素。我将空间的单元格大小设置为100，重力向量设置为（0200）。所有物体同时撞击静止物体，对发动机施加压力。我看到在颈背中FPS下降到8-7秒，而Box2d的炼金术端口在一两秒钟内只下降到21 FPS左右。有什么想法吗？我只有10个100乘20的物体。所以我一定是做错了什么。别忘了使用Nape的发布版本，从Flash Builder导出发布版本。还有最新版本的Flash Builder（4.7 beta 2+），您可以使用评测来查找瓶颈。感谢您的回答。。。到目前为止，我读到的所有比较似乎都只涉及桌面性能。在我有限的测试中，Nape和移动设备上的其他解决方案之间的性能提升微不足道。