For loop end语句可以替换八度音阶中的endfor语句吗？

这说明我们应该使用

endfor

语句来关闭

for

循环的范围

但是用

end

替换它会导致相同的行为

---

使用

end

而不是

endfor

是否有任何意外的副作用？

end

与关闭

for

循环时的

endfor

同义

---

使用

end

的唯一副作用是，您的代码也将与MATLAB兼容，因为

endfor

是Octave发明的语言的扩展。我建议您不要使用

endfor

等（

endif

，

endfunction

，

endswitch

，

endwhile

）。

实际上，我基本上同意Cris的答案，原则上我也遵循同样的建议。然而，我觉得有必要在这里扮演魔鬼代言人的角色，因为这听起来像是octave开发人员提供这些关键字的决定被误导了，而实际上有充分的理由，并且知道使用endfor的好处，endif允许您在何时以及为什么要避免这些关键字时做出明智的决定

请允许我用一个例子来证明它们的有用性：

function f(a)
    if a == 1
       disp('a == 1')
    else if a == 2
       disp('a == 2')
    else
       disp('a == 3')
    end
    disp('do some very important thing here that absolutely must be done always')
end

你能在这里发现微妙但致命的虫子吗

而如果您尝试运行此代码：

function f(a)
    if a == 1
       disp('a == 1')
    else if a == 2
       disp('a == 2')
    else
       disp('a == 3')
    endif
    disp('do important thing')
endfunction

octave会立即警告你有严重错误，它会阻止你射中自己的脚

在许多其他情况下，当simple

end

不能保护您时，endifs和endfors会保护您。而且，至少，它们提供了一个非常强大的视觉路标，指示您在代码中的位置（我是刚刚关闭for循环，还是刚刚退出if块）。特别是考虑到大多数学术代码的状态，通常是一堆未插入的意大利面代码，其中包含大量嵌套的

if

和

块，这些块在单个文件中持续数英里。如果您遵循良好的软件工程原则，使用干净、模块化、适当缩进的代码，那么通过编写
endfor
而不是
end
来增加额外的保护层可能是过分的。但这并不意味着他们没有理由去那里

但是，我同意，如果你想要matlab的兼容性，而且你可能想要，那么最好使用“稍微不太安全但最终兼容”的版本

讽刺的是，我经常发现自己编写的代码如下所示：

if something
  % large block of code here
end % if

只是为了与matlab兼容，但仍然要在视觉上清楚地表明刚刚关闭的块实际上是一个if块。
那么您已经回答了自己的问题？我不知道这两个块之间有什么区别吗？您应该将其添加到问题中。这是一个很好的论点。谢谢你分享你的观点！我认为linters应该能够避免这种错误，但你对大多数MATLAB/倍频程代码都是缩进不一致的学术意大利面的看法是100%正确的。@CrisLuengo是的，就像我说的，我是在扮演魔鬼代言人，在建议人们使用end vs endfor时，我实际上和你站在同一阵营，哈哈。（尽管如此，上面的bug不会被linter发现，因为它是一个逻辑bug，但在其他方面是完全有效的matlab代码）一个好的linter会发现函数嵌套与缩进不匹配。我不知道有没有任何Matlab LTENS关注这个问题，但是我的C++编辑器一定让我知道缩进是否是错误的。@ SuravaSuHu:在这个例子中，<代码>否则如果< /COD>启动新的<代码>如果语句。有两个
if
语句以
end
结尾。对于
函数
，没有
结束
，但这在MATLAB中是合法的。如果

@SauravSahu尝试使用f（1）运行函数，并查看是否发生了“应该总是发生的真正重要的事情”，则代码将使用

elseif

而不是

else:）