F# 接口中的元组参数

有人能解释这种好奇心吗

    type IFoo =
        abstract member Bar1: int * int -> int * int
        abstract member Bar2: int * int -> (int * int)
        abstract member Bar3: (int * int) -> int * int

    type Foo() = class end
        with 
        interface IFoo with
            member this.Bar1 (x, y) = (x, y)
            member this.Bar2 (x, y) = (x, y) // Same impl as Bar1 i.e. parentheses on RHS of -> in interface member definition are ignored
            // member this.Bar3 (x, y) = (x, y) // Compile error: "This override takes a different number of arguments to the corresponding abstract member"
            member this.Bar3 tuple = tuple // So, parentheses on LHS of -> in interface member definition *does* make a difference!

---

IFoo.Bar1

和

IFoo.Bar3

的定义在含义上有什么区别？

在这里，输入类型可以描述两种不同的东西：元组或CLI方法的参数列表

这对返回类型没有影响，因为这个返回类型的唯一解释是元组。但是在参数列表中，您可以选择一个接受两个参数的CLI方法，或者一个接受一个参数的CLI方法，这恰好是一个元组。后者由附加括号表示

这就是为什么您可以用一个单独的参数实现Bar3，以元组的形式键入，这在其他参数中是不可能的（从F#3开始）

这也是双括号与单括号不同的地方。如果Bar3不是抽象的，您可以通过将其声明为

成员this.Bar3（（arg1，arg2））

来强制元组输入

方法参数列表具有其他功能，例如可选参数。因此：

type Test () =
    member t.BarA(a, ?b) = a
    member t.BarT((a, ?b)) = a // Error

---

最后一行给出错误“仅允许在类型成员上使用可选参数”，因为

b

现在是元组模式的一部分，而不是方法参数列表中的参数。

有趣-CLI详细信息正在泄漏到F#语法中。我猜这是必要的互操作的原因？对于纯F#代码，我看不出有任何理由区分这两种情况。@Akash不管为什么，CLI方法的世界已经成为F#作为一种多范式语言的一部分。它有重载、继承和重写、可选参数等等，这些特性并不像null那样被认为是互操作的专有特性。但它们并不总是与函数优先编程很好地结合。在纯功能代码中，这些特性没有被使用，因此功能部分很好地映射到CLI方法——除了您的问题中显示的罕见的尴尬。