F# 为什么不是'；这个函数不是递归的吗？

我编写了一个基本的Eratosthenes的筛选函数，最初以

head:：（innerSieve tail）

结尾，我注意到它不是递归的

然后我对它进行了如下修改，以使用累加器。此代码现在应该是尾部递归的：

let Sieve n =     

    let rec innerSieve primes numbers =     
        match numbers with
        | [] -> primes
        | h :: t -> innerSieve (h :: primes) (List.filter (fun x -> x % h > 0) t) 

    innerSieve [] [2 .. n] |> List.rev

printf "%A" (Sieve 10000)

但是，即使在释放模式下，此功能的内存使用量也会以

n

的大小（每+1000+1-2MB）快速增长。我错过什么了吗

编辑：以n=100M的速度运行的VS屏幕截图：

---

回答您的问题：函数是尾部递归的-但这并不意味着它具有神奇的内存效率

---

真正的问题是

列表

在内存中的处理/保存方式（它们变得非常大、非常快）

这就是列表的问题：如果列表太大（开销太大……），它们就不是真正的最优，所以通常的第一步是使用数组

是的，它在这里工作得很好（memroy wise）：

---

当然，这也会运行很长时间……但在我的机器上，内存消耗是TCO，这只意味着调用堆栈不会弹出。为什么您认为内存使用与尾部调用有关？您使用过探查器吗？是的（请参阅问题补充以获取屏幕截图）。当n=100M时，内存使用量很快超过2GB，并在不久后出现OutOfMemoryException。快照功能无法终止，但它可以检测数百万个对象。如果我理解正确，使用TCO，内存中最多应该有一个数字列表？那么，仅100.000.000 Int32值就约380MB（仅来自您的[2..n]）-现在添加您正在生成的所有中间列表…似乎是在添加…不-这只是意味着您没有为堆栈上的函数调用分配内容谢谢！我对

List

和

Array

之间的巨大差异感到非常震惊；我认为整数的链接列表在最坏的情况下是2-3倍大作为等效数组，由于指针的成本。一定要记住。

let inline divides d n = n % d > 0

let rec innerSieve primes numbers =     
    if Array.isEmpty numbers
    then primes
    else 
        let h = numbers.[0]
        let numbers' = numbers |> Array.filter (divides h)
        in innerSieve (h :: primes) numbers'

let Sieve n =     
    innerSieve [] [| 2 .. n |] |> List.rev