F# 获取数组、列表或序列的第N个元素的不同参数顺序

在获取数组、列表或Seq的第N个元素的函数中，是否有充分的理由使用不同的参数顺序：

Array.get source index
List .nth source index
Seq  .nth index  source

我想使用管道操作器，而且似乎只有使用Seq才有可能：

s |> Seq.nth n

---

有没有办法用数组或列表来表示相同的符号？

我想没有什么好的理由来定义

数组。用这种方式获取
和
列表。n
。考虑到管道化在F#中非常常见，它们的定义应该使
源
参数排在最后

在
List.nth
的情况下，变化不大，因为您可以使用
Seq.nth
，时间复杂度仍然是
O（n）
，其中
n
是列表的长度：

[1..100] |> Seq.nth 10

在数组上使用
Seq.nth
不是一个好主意，因为会丢失随机访问。要保持
O（1）
数组的运行时间。获取
，您可以定义：

[<RequireQualifiedAccess>]
module Array =
    /// Get n-th element of an array in O(1) running time
    let inline nth index source = Array.get source index

您可以直接在上述功能上使用它：

[1..100] |> flip List.nth 10
[|1..100|] |> flip Array.get 10

只需使用反向管道操作符：

[1..1000] |> List.nth <| 42

[1..1000]|>List.nth f）既然Pad和bytebuster回答了你的最后一个问题，我将集中讨论为什么部分

这是基于我目前的知识，而不是历史事实

由于F#源于OCaml，而OCaml已经和但是F#使用|>进行自然流水线，并且，F#的作者切换为Seq。但很明显，为了向后兼容OCaml，他们并没有切换所有内容。
它确实起到了作用，但我不喜欢它的可读性——非常幽闭恐怖@PaulJurczak绝对是风格的问题。就我个人而言，我喜欢运算符，但它们在F#中自然有，因此在
flip
、扩展方法和
+1
not
和
defaultArg
之间进行选择，这使我习惯于使用
OCaml继承理论，这很有意义。
[1..1000] |> List.nth <| 42