为什么F#'；s Seq.数组的加窗返回序列

在F中，返回一个序列，其中每个窗口都是一个数组。每个窗口作为数组（一种非常具体的类型）而不是另一个序列或数组返回，这有什么原因吗？我不知道这背后的设计原则是什么。我想这可能只是实现的一个偶然方面-

Seq.windowed

可以通过将项目存储在数组中非常容易地实现，而

Seq.groupBy

可能需要使用一些更复杂的结构

---

一般来说，如果使用数组是自然有效的实现，我认为F#api要么使用

'T[]

，要么返回

seq，这当然是纯粹的猜测。我认为这与两种功能的实现方式有关

如前所述，在
Seq.groupBy
中，组的长度是可变的，在
Seq.windowed
中，组的大小是固定的

因此，在
Seq.windowed
的实现中，使用固定大小的数组更有意义，而不是
Seq.groupBy
中使用的
Generic.List
，顺便说一句，它在F中被称为
ResizeArray

现在对外界来说，
Array
虽然在F#code和库中广泛使用mutable，并且F#提供了创建、初始化和操作数组的语法支持，但是
ResizeArray
在F#code中没有那么广泛地使用，并且该语言除了类型别名之外没有提供语法支持，所以我想这就是为什么他们决定把它公开为一个
Seq
几个想法

首先，要知道，在当前版本中，
Seq.windowed
和
Seq.groupBy
都在实现中使用非惰性集合<代码>窗口化

使用数组并返回数组

groupBy

建立一个

字典>

，但将其保密，并将组值作为

seq

返回，而不是

ResizeArray

从

groupBy

返回

ResizeArray

s与其他任何内容都不匹配，因此显然需要隐藏。另一种方法是返回数据的

ToArray（）

。这将需要创建另一个数据副本，这是一个缺点。而且这并没有多大的好处，因为你事先不知道你的团队会有多大，所以你不希望做随机访问或其他任何特殊的事情。因此，简单地用

seq

包装似乎是一个不错的选择

对于窗口化的

，

，情况就不同了。在这种情况下，您需要返回一个数组。为什么？因为您已经知道该阵列将有多大，所以您可以安全地进行随机访问，或者更好地进行模式匹配。这是一个很大的好处。不过，缺点仍然存在——数据需要重新复制到每个窗口新分配的数组中

seq{1 .. 100} |> Seq.windowed 3 |> Seq.map (fun [|x; _; y|] -> x + y)

---

还有一个悬而未决的问题——“但是我们能否通过在内部仅使用真正的惰性seq并将其返回来避免数组分配/复制的不利影响？这是否更符合‘seq的精神’？”这将有点棘手（需要一些奇特的枚举数克隆？），但当然，可能需要一些仔细的编码。不过，这有一个巨大的缺点。你需要在内存中缓存整个非工具化的seq来让它工作，这否定了懒散做事的整个目标。与列表或数组不同，多次枚举一个seq不能保证产生相同的结果（例如，返回随机数的seq），因此您要返回的这些seq窗口的备份数据需要缓存在某个地方。当该窗口最终被访问时，您不能仅仅点击并通过原始源seq重新枚举-您可能会返回不同的数据，或者seq可能在不同的位置结束。这表明了在

序列中使用数组的另一个好处。窗口化的
-只有
windowSize
元素需要一次保存在内存中。
一个原因是，数组的速度明显更快。但是，如果将它们用于无限序列，则必须调整它们的大小，因为
windowed
，大小是已知的，所以为什么不尽可能使用最快的收集类型？如果基本原理是效率，那么为什么不对
groupBy
执行相同的操作，其中组的成员也可以作为数组返回？查看：
Seq.groupBy:Seq>
为什么要将额外的
[]
添加到
seq@JohnPalmer对不起，那是个打字错误。我的意思是<代码> SEQ 确实。我从来不认为ILIST或ICLICONTION是不变的，正如<代码> Addio/Cuth>方法…运行时不变性仅仅是不够的。您能否列举一些“…F#api使用
't[]
如果使用数组是自然有效的实现，…”的例子？在的情况下，只有
toArray
和
windowed
。
seq{1 .. 100} |> Seq.windowed 3 |> Seq.map (fun [|x; _; y|] -> x + y)