Functional programming 标准ML样式：变量阴影样式好吗？

在标准ML中，变量阴影是否在一般情况下，特别是在模式匹配可接受时？对于此玩具示例：

  case xs of
      [] => 0
    | x::xs => x + sum xs

下面的款式更好吗

fun sum(xs) =
  case xs of
      [] => 0
    | x::xs' => x + sum xs'

在没有阴影的情况下，必须选择不同的名称，这会使代码变得混乱，尤其是在使用嵌套模式、

let

函数绑定和其他语言构造时。 谢谢大家!

可变阴影是好的风格吗

没有

但是

xs

和

xs'

也不好：它们的类型相同，因此很容易意外地使用其中一个而不是另一个。在您的例子中，这可能会导致无限递归，并且很快就会被检测到。但在其他情况下，它可能会导致更微妙的错误。这条建议并不特别适用于函数式编程

编辑：对于totality，我将molbdnilo关于

y:：ys

的建议包括在内：

另一种方法是只匹配和绑定实际需要的值。在您的

sum

示例中，除了拆分之外，实际上不需要完整的输入。所以你可以这样写

fun sum [] = 0
  | sum (x::xs) = x + sum xs

或者使用更隐式的模式匹配：

val sum = foldl op+ 0

另一个例子，可以通过先对输入进行消毒，然后对其进行分类来解决：

datatype diction = Yelling | Asking | YellingAsking | Whatever

fun strip message = ...

fun classify message = ...

fun answer diction = ...

val response = answer o classify o strip

---

此处，函数

条带
的
消息
将包含未压缩的空白，而
分类
函数的
消息
将不包含空白。因此，不要有多个
消息
s，一个有空格，另一个没有空格，而是将它们放在单独的函数范围内，这些函数可以做不同的事情。
通常会对代码进行结构化，这样，如果代码变得笨拙，就不会使用嵌套模式和复杂的let构造，但是我想大多数人会选择你的建议。我认为这个问题有一个明确的答案——不，这不是好的风格。然而，解决这一问题的办法相当主观，往往是根据具体情况选择的。此外，在总体方案中，代码库中有比一些阴影变量或一些后缀变量更重要的东西（如果它们用于职责明确的小函数中，我可以接受错误的变量命名）。我个人喜欢它，当引用阴影变量不再有效时，它不可能通过引用阴影变量来出错。我也喜欢它，因为它让我避免了我觉得非常混乱的素数名称。（虽然我不是MLer）建议
y:：ys
对于通用代码来说是很好的，但是当代码使用特定的名称，例如
card
，
grade
，等等时，替换这些名称就成了一个挑战，而且很可能，我们必须使用
card'
和
grade'
等名称。是的，因此，
y:：ys
的优势在于它在视觉上与
xs
完全不同。对于特定于域的值绑定，如
card
，您可以做一件类似的事情，将其命名为
cardHand
，
gradeBefore
，或者任何澄清上下文的东西：如果变量共存于同一名称空间中，则不会很容易得到错误的变量，并且读取错误的变量可能会触发“嘿，这是错误的。”
datatype diction = Yelling | Asking | YellingAsking | Whatever

fun strip message = ...

fun classify message = ...

fun answer diction = ...

val response = answer o classify o strip