Fatal编程技术网
  • gdb/
  • Gdb 手臂拆卸说明

Gdb 手臂拆卸说明

gdb arm raspberry-pi

Gdb 手臂拆卸说明,gdb,arm,raspberry-pi,raspbian,Gdb,Arm,Raspberry Pi,Raspbian,我刚刚设置了一个raspberry pi机器，并尝试对下面的代码进行反向工程 #include<stdio.h> int main() { printf("this is a test\n"); } #包括 int main（）{ printf（“这是一个测试\n”）； } 在大多数情况下，gdb中的以下反汇编似乎是有意义的 0x000083c8 <+0>: push {r11, lr} 0x000083cc <+4>: add r11,

我刚刚设置了一个raspberry pi机器，并尝试对下面的代码进行反向工程

#include<stdio.h>
int main() {
printf("this is a test\n");
}

#包括
int main（）{
printf（“这是一个测试\n”）；
}
在大多数情况下，gdb中的以下反汇编似乎是有意义的

   0x000083c8 <+0>: push    {r11, lr}
   0x000083cc <+4>: add r11, sp, #4
   0x000083d0 <+8>: ldr r0, [pc, #8]    ; 0x83e0 <main+24>
   0x000083d4 <+12>:    bl  0x82ec <puts>
   0x000083d8 <+16>:    mov r0, r3
   0x000083dc <+20>:    pop {r11, pc}
   0x000083e0 <+24>:    andeq   r8, r0, r4, asr r4

0x000083c8:push{r11，lr}
0x000083C:添加r11，sp，#4
0x000083d0:ldr r0，[pc，#8]；0x83e0
0x000083d4:bl 0x82ec
0x000083d8:mov r0，r3
0x000083dc:pop{r11，pc}
0x000083e0:andeq r8、r0、r4、asr r4
  • 但是，我无法理解为什么
    0x000083e0
    处的指令存在。这个指令甚至是主要功能的一部分吗？在0x000083c8中输入的值不会弹出到pc中，立即将控制权转移到其他位置吗
  • 我还尝试将断点设置为0x000083e0——我似乎遇到了一个非常奇怪的错误。为什么会这样
    • 调用此函数时（即在指令
    0x000083c8
    开始执行时），链接寄存器（LR）应已包含返回地址。快进到
    0x000083d8
    ：根据ARM C调用约定（，）将puts函数的返回结果置于R0中。然后，返回地址从堆栈弹出到PC中，有效地结束了此函数的执行。这意味着
    0x000083e0
    处的指令不是程序的一部分，您的检查应限于
    0x000083c8
    至
    0x000083dc
    的指令

    因此，要回答您的问题：

  • 对 
  • 0x000083e0
    处的“指令”基本上是垃圾。根据ARM内核的具体情况，您甚至可能没有执行和/或访问此内存的权限（是否有MMU等？）。因此，当尝试检查该位置时，seg故障是合理的结果
    编辑：与下面的注释一致，
    0x000083e0
    的内容应解释为数据，而不是说明

    调用此函数时（即在指令
    0x000083c8
    开始执行时），链接寄存器（LR）应该已经包含返回地址。快进到
    0x000083d8
    ：根据ARM C调用约定（，）将puts函数的返回结果置于R0中。然后，返回地址从堆栈弹出到PC中，有效地结束了此函数的执行。这意味着
    0x000083e0
    处的指令不是程序的一部分，您的检查应限于
    0x000083c8
    至
    0x000083dc
    的指令

    因此，要回答您的问题：

  • 对 
  • 0x000083e0
    处的“指令”基本上是垃圾。根据ARM内核的具体情况，您甚至可能没有执行和/或访问此内存的权限（是否有MMU等？）。因此，当尝试检查该位置时，seg故障是合理的结果
    编辑：与下面的注释一致，
    0x000083e0
    的内容应解释为数据，而不是说明

    0x000083e0处的四个字节不是垃圾。它是PC相对负载的一部分

    0x000083d0 <+8>: ldr r0, [pc, #8]    ; 0x83e0 <main+24>

    0x000083d0:ldr r0，[pc，#8]；0x83e0
    它在注释中也可见，如
    ；0x83e0

    这里的问题因为您需要将字符串的地址传递给
    put
    ，其地址在链接步骤中可能会更改，所以编译器需要为这种进一步的处理创建合适的代码。因此，字符串的地址在指令流中结束，但在任何执行上下文之外。

    0x000083e0处的四个字节不是垃圾。它是PC相对负载的一部分

    0x000083d0 <+8>: ldr r0, [pc, #8]    ; 0x83e0 <main+24>

    0x000083d0:ldr r0，[pc，#8]；0x83e0
    它在注释中也可见，如
    ；0x83e0

    这里的问题因为您需要将字符串的地址传递给
    put
    ，其地址在链接步骤中可能会更改，所以编译器需要为这种进一步的处理创建合适的代码。所以字符串的地址在指令流中结束，但在任何执行上下文之外。

    0x000083e0实际上不是垃圾。由于它的内容在调用puts之前加载到R0，因此它应该包含
    “这是一个测试”
    stringCorrection:LR不保存在R11中。LR和R11（帧指针）保存在堆栈上。此外，
    andeq r8、r0、r4、asr r4
    是值0x00008454的“反汇编”。现在，那看起来像什么…；）0x000083e0不是真正的垃圾。由于它的内容在调用puts之前加载到R0，因此它应该包含
    “这是一个测试”
    stringCorrection:LR不保存在R11中。LR和R11（帧指针）保存在堆栈上。此外，
    andeq r8、r0、r4、asr r4
    是值0x00008454的“反汇编”。现在，那看起来像什么…；）