Generics 如何使使用值[T:Numeric]的代码更“；灵活”；像“；未装箱的&x201D；相对应的人？

如果我有像

5*5.0

这样的代码，结果将转换为最精确的类型，

Double

但这似乎不适用于这样的代码

case class Value[T : Numeric](value: T) {
    type This = Value[T]
    def +(m: This) = Value[T](implicitly[Numeric[T]].plus(value, m.value))
    ...
}

implicit def numToValue[T : Numeric](v: T) = Value[T](v)

有没有办法让

someIntValue+double

这样的东西起作用，其中

someIntValue

是

Value[Int]

，

double

是

double

PS：很抱歉这个远不完美的标题。我非常感谢您对更好的措辞提出的建议…

您可以通过创建隐式运算符来实现这一点（需要大量的工作）：

abstract class Arith[A,B,C] {
  def +(a: A, b: B): C
  def -(a: A, b: B): C
  def *(a: A, b: B): C
  def /(a: A, b: B): C
}
implicit object ArithIntLong extends Arith[Int,Long,Long] {
  def +(a: Int, b: Long) = a+b
  def -(a: Int, b: Long) = a-b
  def *(a: Int, b: Long) = a*b
  def /(a: Int, b: Long) = a/b
}
...
def f[A,B,C](a: A, b: B)(implicit arith: Arith[A,B,C]) = arith.*(a,b)


scala> f(5,10L)
res46: Long = 50

---

但是你真的需要做更多的事情，因为你需要一个a和B的数值等价物，不对称操作需要以两种方式定义。考虑到涉及到三种类型，专业化并不实际。

mhh。。。。这真的是一个没有更好解决方案的罕见问题吗？这个解决方案的另一个大问题是，我们实际上无法知道（因此也无法涵盖）符合

Numeric[t]

@soc的所有类型——这真的太糟糕了。问题在于，

Numeric

无法判断这三种类型的相对精度。你可以把

Arith

简单地做成一个从

a

或

B

到

C

的转换器，然后让

C

成为

数值的
，并把你所有的数学都当作
C
。这将减少样板文件，但您仍然需要编写隐式转换器。还有一些可能有用的方法。