Git 正确的方法；“合并”；这种情况

这就是我所拥有的：

o experiments
|
o
|
o
|
o master
|
o
|
o (initial commit)

如您所见，在前三次提交中，我一直在处理“master”分支。然后我创建了一个新的分支“实验”，朝着不同的方向发展

现在我面临这样的情况：

我已经决定，我目前的“实验”道路才是真正的方向

然而，仍然有许多文件，以及各种文件中的代码片段，来自我删除的旧“master”，但我现在想带回来

情况发生了很大变化。例如，工作树的目录结构发生了很大的变化。这可能意味着进行常规git合并不适合我

我应该如何处理这种情况？一个想法是问这个问题：

• 我应该如何将旧的“master”签出到另一个目录（当前工作树之外）中，这样我就可以完全手动地进行合并了

如果你认为最后一个问题是处理这种情况的适当方法，请回答这个问题。请随意提出其他方法

图中没有隐藏任何细节。所以是的，我还没有对master做任何单独的开发

在这种情况下，合并尽可能简单。Git将进行快进合并。这意味着它基本上只需将

master

分支指针设置为与

experiments

分支相同的提交。真的没有别的事情发生

即使您在master上有点分歧，git也不会只是简单地比较两个分支的顶端，而是实际查看分支中发生了什么（通过找到共同的祖先）；这被称为三向合并。所以，它可能会发现你做了什么，而你可能不会遇到极端的合并冲突。当然，总会有一些例外情况，但在解决合并冲突时，您可能能够轻松地找出这些例外情况

但是同样，由于您的

主程序

完全没有分歧，因此您可以按照希望的方式轻松准备

实验

分支，然后快速前进

主程序

。或者，如果您想让历史记录反映您实际偏离（或至少计划偏离）主记录的事实，还可以使用

git merge--no ff experiments

强制合并提交

图中没有隐藏任何细节。所以是的，我还没有对master做任何单独的开发

在这种情况下，合并尽可能简单。Git将进行快进合并。这意味着它基本上只需将

master

分支指针设置为与

experiments

分支相同的提交。真的没有别的事情发生

即使您在master上有点分歧，git也不会只是简单地比较两个分支的顶端，而是实际查看分支中发生了什么（通过找到共同的祖先）；这被称为三向合并。所以，它可能会发现你做了什么，而你可能不会遇到极端的合并冲突。当然，总会有一些例外情况，但在解决合并冲突时，您可能能够轻松地找出这些例外情况

---

但是同样，由于您的

主程序

完全没有分歧，因此您可以按照希望的方式轻松准备

实验

分支，然后快速前进

主程序

。或者，如果您想让历史记录反映您实际偏离（或至少计划偏离）master的事实，您还可以使用

git merge--no ff experiments

强制执行合并提交

master

分支是否有任何发展？如果没有，那么

git合并实验

在

master

上是一个快速前进的过程。为什么你认为git不能处理这个问题？我总是这样做。将所有内容提交到实验中，检查主控，将实验合并到主控中。他说了什么^@AndrewFinnell但如果我改变文件夹结构、重命名文件、添加和删除文件等，事情不会搞砸吗。？git怎么可能知道我想怎么做？我只想要一些文件。其他的我不知道。在其他方面，我只想要部分背部。嗯。不完全确定您的情况（例如，请参阅@larsmans问题），但如果您想混合和匹配您的补丁程序，您可能需要在您的

实验分支上尝试
git-rebase-i master
。@JulienOster这一切都是“线性的”，即图中所示的直线。图中没有隐藏任何细节。是的，我还没有对master做过任何单独的开发。在
master
分支上有没有开发？如果没有，那么
git合并实验
在
master
上是一个快速前进的过程。为什么你认为git不能处理这个问题？我总是这样做。将所有内容提交到实验中，检查主控，将实验合并到主控中。他说了什么^@AndrewFinnell但如果我改变文件夹结构、重命名文件、添加和删除文件等，事情不会搞砸吗。？git怎么可能知道我想怎么做？我只想要一些文件。其他的我不知道。在其他方面，我只想要部分背部。嗯。不完全确定您的情况（例如，请参阅@larsmans问题），但如果您想混合和匹配您的补丁程序，您可能需要在您的
实验分支上尝试
git-rebase-i master
。@JulienOster这一切都是“线性的”，即图中所示的直线。图中没有隐藏任何细节。所以是的，我还没有对master做任何单独的开发。