Git责备-M：意外行为

当使用git-M来检测一个文件中的代码移动时，我得到了无法解释的结果

首先，我提交以下文件（file.cpp）：

然后我通过移动第一行中的内容并添加新内容来修改它：

float newFunc(){return 23.0;}[CR][LF]
int func2(){return 23;}[CR][LF]
[CR][LF]
[CR][LF]
void func1(){return;}[CR][LF]

日志现在如下所示：

>git log --oneline -2
18c670f modified file.cpp
92b4186 added file.cpp

现在我要责备：

git blame -s -w -M file.cpp
18c670fa 1) float newFunc(){return 23.0;}
92b4186d 2) int func2(){return 23;}
18c670fa 3)
18c670fa 4)
18c670fa 5) void func1(){return;}

我想知道为什么包含func1（）的行未被识别为已移动。我已尝试减少所需字符数（即-M4等）。此外，由于-w选项，空格应该不重要。

（3年后）

我想知道为什么包含

func1（）

的行未被识别为已移动

这可能与最近（2016年7月）升级的git 2.10的一个修复错误有关：

参见（2016年5月28日）作者。
（于2016年7月19日被合并）

责怪

：查找带有

-M的移动行时需要0个上下文行

git-M

的核心部分需要1行上下文，但是 准则中没有任何理由；它会产生伪影 就像在中讨论的那样

函数

diff\u hunks

是

diff

引擎的包装器。
将上下文长度显式地放入此包装器（而不是不传递参数，而是在 函数）明确表示有人希望用 不同的价值观

文件中没有关于原因的文件或理由 我记得。
也许它会崩溃，或者以无限循环结束。也许它可以在某个时间点这样做，但现在不会了

不确定它是否有用，但似乎又添加了

ctxlen=1

似乎不检测单线运动是每个设计，只是文件不准确 关于这个。这样的增强是否可以视为功能要求

对之前选择的历史有了更多的了解

唯一的一点是，我们为什么会想到非零上下文 这是个好主意，我说：

为了通过“

ciff

”算法更好地识别拷贝源，我们可能需要使用一些周围的上下文行，但这只是一个次要的实现细节

git blame -s -w -M file.cpp
18c670fa 1) float newFunc(){return 23.0;}
92b4186d 2) int func2(){return 23;}
18c670fa 3)
18c670fa 4)
18c670fa 5) void func1(){return;}