Git与ClearCase劫持的等价物是什么？

我的团队最近从ClearCase迁移到Git。一些团队成员习惯于劫持文件，这在ClearCase中意味着对跟踪的文件进行私有更改，这些更改是您不打算与任何人共享的

ClearCase在执行GitAdd/commit的等效操作时基本上忽略了这些文件，在执行GitPull的等效操作时不会覆盖它们

Git中有等价物吗

---

注意，我并不是说这是一个好的工作流，即使在ClearCase世界中也是如此。“你为什么要这样做”的答案是，这是他们习惯的做法。

你可以随时进行更改，然后不提交更改。当您拉/合并/提交/签出时，更改将“浮动”；如果你试图做一些会覆盖它们的事情（例如，你合并了一个涉及同一个文件的更改），它会拒绝——这时你可以

git stash

你的更改，执行该操作，然后

git stash（apply | pop）

恢复你的更改

---

如果您希望这些更改实际上在本地提交，但不与任何其他人共享，我认为您最好的办法是在本地分支上维护这些更改，您可以将它们重新设置到“实际开发”发生的分支上（或保持与该分支合并），但请注意不要实际推动提交包含本地更改的文件。

与“”最接近的近似值是一个文件，对于该文件，您指定必须忽略它的git索引：
（见“”）

---

该文件仍然有版本控制，但您在其中所做的任何修改都不会显示在

git status

中，也不会被提交（显然也不会被推送）

其他可能的解决方案：

git update index--跳过工作树--aFile

我必须研究这两个选项。看起来，

--假设unchanged

对

添加-u

和

提交-a

具有所需的效果，但这两种方法中的一种或

--跳过工作树

是否允许拉取成功（跳过标记的文件），以便推送不会被拒绝？@gatkin实际上不确定：这里解释了这两种方法的区别：<代码>跳过工作树似乎抵制隐藏（）。

git update-index --assume-unchanged -- afile.