git提交最佳实践 < >我使用Git管理C++项目。当我在项目中工作时，我发现在更改与许多地方相关的内容时，很难将更改组织成提交
例如，我可能会更改git提交最佳实践 < >我使用Git管理C++项目。当我在项目中工作时，我发现在更改与许多地方相关的内容时，很难将更改组织成提交,git,Git,例如，我可能会更改.h文件中的类接口，这将影响相应的.cpp文件以及使用它的其他文件。我不确定把所有的东西放在一个大的承诺中是否合理 直觉上，我认为提交应该是模块化的，每一个提交都对应一个功能更新/更改，以便协作者可以相应地选择内容。但有时似乎不可避免地要包含大量文件和更改，以使功能更改真正起作用 搜索并没有给我任何好的建议或提示。因此，我想知道是否有人能给我一些在做提交时的最佳实践 另外，我已经使用git一段时间了，我知道如何以交互方式添加/rebase/split/amend/。。。我要问的
.h.cpp直觉上，我认为提交应该是模块化的，每一个提交都对应一个功能更新/更改，以便协作者可以相应地选择内容。但有时似乎不可避免地要包含大量文件和更改，以使功能更改真正起作用 搜索并没有给我任何好的建议或提示。因此，我想知道是否有人能给我一些在做提交时的最佳实践 另外，我已经使用git一段时间了，我知道如何以交互方式添加/rebase/split/amend/。。。我要问的是哲学部分
更新：谢谢你的建议。也许这应该从实践中学习。我将把这个问题保留一段时间，看看是否有更多的建议。我倾向于按照您的建议提交：提交是一个逻辑连接的更改集。我的提交可以是任何内容，从一行到所有文件中的更改（例如，在源文件中添加/更改版权声明）。改变的原因不一定是我正在执行的全部任务，但它通常是任务中的一个里程碑 如果我修改了与当前提交无关的内容，我也倾向于进行交互式添加，以分离出不相关的更改，即使这是一个空白整理 我发现，简单地将工作状态转储到存储库的提交会使它们变得不那么有用：如果提交到处都是，我无法将错误修复向后移植到早期版本，或者在另一个分支中轻松地包含实用程序功能
这种方法的一种替代方法是在一个功能分支中使用大量微小的提交，一旦整个功能完成，就进行大量的历史重写，将提交整理成一个逻辑结构。但是我发现这种方法是一种浪费时间的方法。这正是git中引入临时区域的用例 您可以自由地进行尽可能多的互不相关的更改。然后您选择所有相关的内容，然后在一个快照中进行几个原子提交
我总是这样做。如果您使用的是
git gui块，这样您的提交就尽可能原子化了。我试着按顺序遵循这些实践
提交不能使生成失败。最重要的
它应该由一个变化的逻辑单元组成——无论是一行/字符还是一个完整的文件/类，在代码的其他部分都有相应的变化，仍然遵循#1
什么是变化的逻辑单位？对于git 说明的一部分有一件事非常有助于我弄清楚我在承诺什么以及为什么要这样做，那就是将我们的存储库组织转移到“功能分支”模型上，这一点在
通过使用分支描述正在处理的每个功能（或更新、错误修复等），提交将减少对该功能的关注，而更多地关注如何实现该功能。例如，我最近在自己的bugfix分支（例如bugfixes/gh-87）中修复了一个时区错误，提交被分为已完成的工作、服务器端和前端以及测试中。因为所有这些都发生在一个专门针对该bug的分支上，（），所以我的提交被视为解决该问题的增量步骤，因此不需要太多解释为什么我要这样做。有时候当您进行大型重构时，不可避免地会在一次提交中更改多个文件。当您更改一个类的接口时，必须在一次提交中更改头、实现和所有使用该接口的位置，因为没有中间状态可以工作 但是，建议的做法是在不实际引入任何新功能的情况下更改接口，首先测试并确认没有破坏现有功能，然后提交。而不是实现需要更新接口的实际功能并单独提交。在使用交互式重基压缩到第一次提交的过程中，您可能会对重构进行一些调整
这样就有了一个大的提交，但它不做任何困难的事情，只是随意地修改代码，所以它应该很容易理解，即使它是大的，而不是第二次提交（或者更多，如果功能是大的话），也不太大。免责声明：我也在尝试确定提交应该是什么，以及最终的历史将如何结束。然而，我想分享一些我在自己的研究中遇到的资源 首先，Linux内核项目有一个很好的页面，可以让您的代码合并到上游。他们谈论做出微小的承诺；执行一个或多个重构提交，然后再实际添加您想要的内容（当然，重构应该使您的功能更干净）和其他事情 我最喜欢的另一页是塞思·罗伯逊。这不仅仅是一个页面上的很多内容