Clojure协议和Groovy类别之间的差异

最近我看到了Clojure协议的一个演示，我对通过这种方式扩展现有类型的简洁方式印象深刻。 然而，我很确定已经在其他语言中看到了类似的方法，过了一段时间我发现这是Groovy类别

比较一下：

 @Category(String) ​class StringCategory {
   String lower() {
     return this.toLowerCase()
   }
 }

 use (StringCategory) {
   println("TeSt".lower())
   assert "test" == "TeSt".lower()
 }

与Clojure协议等效（取自）

我的问题是:

除了性能差异（据说Clojure在这方面进行了高度优化）之外，这两种方法之间是否存在语义差异

除了笨拙的语法之外，Groovy方法在逻辑上还有什么问题吗

---

免责声明：我是一个完全的Clojure新手

他所指的Clojure功能看起来像：

(defprotocol StringMunging
  (lower [this]))

(extend-protocol StringMunging
  String
  (lower [this]
    (.toLowerCase this))

  clojure.lang.Keyword
  (lower [this]
    (keyword (lower (name this)))))

user> (lower "TeSt")
"test"
user> (lower :TeSt)
:test

可以随时为任何类型添加实现——我编写的两个实现不需要以任何方式进行协作

---

然而，我对Groovy的理解还不够透彻，无法对这个问题本身做出任何实质性的评论；我只能帮助描述问题的Clojure方面。

以下是使用协议的大致等效Clojure代码：

(defprotocol Lowerable
  (lower [x]))

(extend-protocol Lowerable
  String
    (lower [s] 
      (.toLowerCase s)))

(lower "HELLO")
=> "hello"

关于Clojure协议需要注意的关键区别（我认为这使它区别于Groovy版本）

• Clojure协议定义不包含任何实现（在这方面它更像一个接口）。实现是单独提供的：您可以将Lowerable协议扩展到任意多个不同的类，而无需对类本身或协议定义进行任何更改。例如，您可以定义

  lower

  来处理一个文件
• 上面的Groovy类别专门用于字符串-Clojure协议并非如此。在本例中，Clojure协议“Lowerable”是在没有说明任何参数类型的情况下定义的

• lower

  是一个合适的一级功能。因此，您可以使用它来构建高阶抽象（通过高阶函数），从而接受Lowerable协议扩展到的任何参数
• Clojure协议经过了大量优化，因为它们旨在利用JVM的快速方法调度。因此，它们被编译成非常高效的代码（不需要动态对象检查或反射）

---

Clojure协议实际上是一个相当独特的协议（链接视频非常有趣）。我认为在另一种语言中与Clojure协议最接近的等价物实际上是Haskell类型的类。尽管如此，这还是有点牵强，因为Haskell是静态类型的，Clojure是动态类型的……

我觉得这个问题很有趣。为了我们中的非Clojure启蒙者，以及为了语法/简洁性比较，您是否可以添加Clojure等价物对不起，我想，只是我不能。在网站上有一个非常类似的示例，但是现在我无法测试等效的代码，因此我不想发布一些可能不起作用的代码。遗憾的是，没有一个web控制台像Groovy web控制台那样（try-clojure.org上有一个，但我甚至在粘贴换行分隔的代码行时失败了）。也许可以尝试使用？谢谢提示，它确实有效，至少在添加println语句时是如此。我使用了mikera的版本。谢谢，这是一个很好的解释，有不同的实现实际上更强大。然而，我必须尝试一种{{mixed}}、{{Delegate}}和{{Category}}方法，但即使它可能会起作用，协议也似乎更接近。我希望您不介意我在ideone链接中用您的解决方案（以及添加的println）扩展我的问题，以进行澄清。

(defprotocol Lowerable
  (lower [x]))

(extend-protocol Lowerable
  String
    (lower [s] 
      (.toLowerCase s)))

(lower "HELLO")
=> "hello"