Gwt架构：为什么要使用MVP、编辑器、RequestFactory、Gin等？

我已经在一个GWT应用程序上工作了一年，我们从未觉得有必要使用这些框架或工具

所以我觉得我们可能错过了

我们采用“代码隐藏”的方式

下面是一个关于如何构建代码的简单示例：

MyPanel.ui.xml：

<label ui:field="label"/>
<g:TextBox ui:field="box"/>
<g:Button ui:field="button"/>

MyPanel.java：

@UiField
LabelElement label;
@UiField
TextBox box;
@UiField
Button button;

MyBean myBean;

Messages messages = GWT.create(Messages.class);
MyServiceAsync myServiceAsync = GWT.create(MyService.class);

...


protected void i18n() {
  label.setInnerText(messages.label());
  button.setText(messages.button());
}

...

@UiHandler("box")
void box_onValueChange(ValueChangeEvent<String> event) {
  myBean.setText(event.getValue());
}

@UiHandler("button")
void button_onClick(ClickEvent event) {
  myServiceAsync.sendData(myBean, new AsyncCallback<MyResponse>() {
     @Override
     public void onSuccess(ReponseDispoBean result) {
       Window.alert(result.message());
     }

     @Override
     public void onFailure(Throwable caught) {
       Window.alert(caught.getMessage());
     }
  });
}

@UiField
标签元素标签；
@尤菲尔德
文本框；
@尤菲尔德
按钮；
蚕豆；
Messages=GWT.create（Messages.class）；
MyServiceAsync MyServiceAsync=GWT.create（MyService.class）；
...
受保护的void i18n（）{
label.setInnerText（messages.label（））；
button.setText（messages.button（））；
}
...
@UiHandler（“盒子”）
无效框\u onValueChange（ValueChangeEvent事件）{
setText（event.getValue（））；
}
@UiHandler（“按钮”）
无效按钮单击（单击事件）{
sendData（myBean，新的AsyncCallback（））{
@凌驾
成功时公共无效（ResponseDispobean结果）{
Window.alert（result.message（））；
}
@凌驾
失败时的公共无效（可丢弃）{
Window.alert（catch.getMessage（））；
}
});
}

为了在面板（页面的一部分，每个页面都在自己的类中）之间进行通信，我们使用小部件或应用程序的eventbus来发送自定义事件

为了导航，我们使用places/tokenizer/activities和historymapper

对于单元和函数测试，我们使用

就这样。所以我想知道：这些工具有什么帮助？使用它们有什么令人信服的理由

---

谢谢

我建议看一看RequestFactory与gwt rpc。它不要求对象是可序列化的，并且有相当多的性能增强，比如只通过网络发送差异

---

我们还使用类似于杜松子酒的ClientFactory模式。我们使用它根据正在使用的设备类型（平板电脑、手机、桌面）注入一个客户端类

MVP只是将逻辑与视图代码分离，并帮助在jvm中运行测试，而不是使用缓慢的GWTTestcase

编辑器有助于将对象属性绑定到输入字段。这使得从输入字段复制到对象中的代码变得过时

琴酒有助于连接对象。同样，这使得测试更加容易。你可以自己连接你的对象，但如果金酒自动为你连接，你为什么要这么做

RequestFactory是RPC方法的替代品，更以数据为中心。它帮助您在批处理操作中获取数据，并使DTO的使用过时。

---

当然，您可以坚持使用RPC方法。但也有一些缺点。您必须为每个服务创建一个Serverlet，也可以使用命令模式。这导致了一个问题，您必须为每个请求创建一个操作、响应和处理服务。这需要维护大量代码。

您的方法还可以。事实上，我已经开始了许多这样的原型项目（而不是gwt测试UTIL，对于这样的项目，我只是使用GWTTestCase）。你知道，有时候这就是所需要的一切，而其他一切只会增加复杂性！因此，它不仅适用于原型，而且可能确实适用于一些实际项目

但事实证明，我经常希望重用一些组件，并使它们更具可配置性。这是我重构到MVP的时候了。如果我还没有开始的话（实际上，现在我通常用金酒开始所有的项目）

所以，当你发现需要这些东西，或者有某种优势时，你可以添加这些东西（不是因为它们在理论上很棒，或者“时髦”）

---

顺便说一下，我不使用事件总线方法（除了小的、定义良好的事件集），因为事件系统的复杂性通常会爆炸。

编辑器和GIN处理简化样板文件。
例如，比较相同的屏幕和编辑器。
当我说GIN处理减少样板文件时，只有在您已经使用依赖注入（DI）的情况下。如果不使用DI，那么

与DI类似，MVP有助于生成可测试代码，特别是测试表示逻辑（不一定是业务逻辑，也不一定是UI）。例如，你如何展示并不重要，重要的是你在正确的时间展示正确的东西。一个例子是错误：不管它们在屏幕顶部是红色的，还是在表单字段旁边，或者在表单字段上的工具提示中变成红色；重要的是在正确的时间向视图发送正确的错误集。如何替换或修改（理想情况下也应进行测试），但什么是相同的。
MVP在构建多因素应用程序时也很有用：如果手机、平板电脑和桌面之间的屏幕足够相似，那么你就可以使用同一个演示者提供3种不同的视图（这就是DI的优势所在！）

至于RequestFactory（RF），它是一种不同于GWT-RPC的客户机-服务器协议，具有自己的一组特性和限制。如果您对GWT-RPC没有问题，就不应该切换（尽管我建议您看看RF是什么）。对我来说，RF的主要特点是它是一个协议（基于JSON）而不是一个API：客户机和服务器上的类不必完全相同，只要它们足够兼容，客户机和服务器可以相互理解（添加属性，将

int

更改为

double

，等等）；与GWT-RPC相比，这是一个巨大的差异，在GWT-RPC中，即使类中发生非常微小的更改，也会出现错误

但最后，“