Haskell catch违反了语义近似顺序？

语义近似顺序表明，如果函数

f

是在其参数为非的情况下定义的，那么

f

在该参数中是常量（它不使用它）。但是考虑这个函数，

import Control.Exception

handleAll :: SomeException -> IO ()
handleAll e = putStrLn "caught"

f :: String -> IO ()
f x = catch (putStrLn x) handleAll

f undefined

在GHCi中显示捕获的

。但是，
f
在其参数中不是常数，因为
f“test”
显示
test

某个地方有错误吗？
要正确地建模异常和捕获异常，您需要更丰富的术语指称语义，区分异常和非终止（以及区分不同的异常）。有关GHC实现的语义，请参见

请注意，这对Haskell的“纯片段”的指称语义没有影响，因为您无法观察纯代码中
IO a
值之间的区别（除了底部与非底部）

为了澄清我所说的Haskell的“纯片段”是什么意思，想象一下将
IO
类型定义为

data IO a = MkIO

和
catch
as

catch a h = MkIO

现在您的
f
没有问题，因为
f undefined
和
f“test”
都等于
MkIO
。从指称语义学的观点来看，这与解释相对应

[[
IO t
]={⊥ < ⊤}

由于我们可以对IO操作执行的唯一操作是
seq
ing它们并将它们组合到其他IO操作中，因此这是一种完全一致的指称语义，不会影响您谈论
length::[Bool]等语义的能力->Integer
。它对于理解执行IO操作时会发生什么是没有用的。但是，如果您想用指称语义来处理它，除了异常之外，您还会遇到许多困难。
没有错-这一原则只适用于纯函数。（请注意，由于
seq
和朋友的原因，这一点也不正确）。您之所以看到差异，是因为您正在执行
IO
操作，这在“技术上”仅在
main
中才可能-使用
IO
的所有其他操作都只会生成新的术语，或者，您无法观察
IO x
类型的术语的值。seq

并不违反此处讨论的原则。

catch

结果很难正确。事实上，在过去一两周里，我一直在努力修复相关的GHC错误。@dfeuer我认为

catch

有一个理论问题。库里·霍华德（Curry Howard）认为，bottom与数学错误有关。False是一个逻辑黑洞：对于任何命题

P

，False意味着

P

。一旦你进入底部，你就不能出来，你注定要说废话，就像在无限循环中发生的那样。

catch

打算将底部转换回定义的值，我看不出它如何正确地做。通过这种推理，

fx=\y->print（x，y）

不使用x？如果可以证明您所写的只有一个

ioa

（只有一个构造函数

MkIO

没有参数），编译器将优化

f

，强制它为常数，等于这个唯一的

ioa

。这不是发生的情况，正如GHCi中的执行所示。我从文章中了解到，GHC区分了几种底部：可以捕获的底部，其他的，如无限循环，不能捕获。我不知道根据Curry Howard的翻译，bottom与数学错误有关，只有一个。当然，我明确地说，这种指称语义（以非终结符标识的例外，IO被视为单例）不能帮助您预测执行IO操作时会发生什么。