Haskell 当我在另一个函数的应用程序中应用一个参数为n-1（没有括号）的函数时，为什么会出现无限递归？

这里我可以将参数

7-1

传递给函数

f

，不带括号

Prelude> f = (+1)
Prelude> f 7-1
7

1. 为什么以下是一个无限递归

Prelude> addRec :: (Eq a, Num a) => a -> a; addRec 0 = 0; addRec n = n + addRec n-1;
Prelude> addRec 5

2. 我可以通过在

n-1

Prelude> addRec :: (Eq a, Num a) => a -> a; addRec 0 = 0; addRec n = n + addRec (n-1);

3. 或者在整个

addRec

递归项上使用带括号的

$

运算符：

Prelude> addRec :: (Eq a, Num a) => a -> a; addRec 0 = 0; addRec n = n + (addRec $ n-1)

我想确切地了解每个表达式是如何工作的或不工作的

以下是我的推理：

在

addrecn=n（…）

中，我们有效地组合了两个函数（不使用

组合运算符）。我们正在编写

（+）

和

addRec

。本例中的Haskell是否理解我们有第三个函数

（-）

我们使用函数应用程序（据我所知，它是由函数后面的空格表示的运算符）来实现这种组合

---

函数应用程序是左关联的，所以我的第一个问题是：当我们添加与默认左关联性对应的括号时，

addRec n=n+addRec n-1

是什么样子

f7-1

并不是你认为它的意思

在Haskell中，函数应用程序具有最高优先级。这意味着

f7-1

始终被解释为

（f7）-1

。减号周围没有空格是不相关的，只是碰巧你得到了正确的答案：

f7=（+1）7=8

，然后

8-1=7

。如果将函数定义为

f=（*2）

，则不会发生这种情况

类似地，

addRec n-1

被解释为

（addRec n）-1

，因此每次都使用相同的参数

n

调用

addRec

，从而产生无限递归

---

修复它的两种方法，您已经知道：parens或operator

$

函数应用程序优先于所有其他运算符

addRec n-1

被解析为

（addRec n）-1

。你只能用显式括号或

$

操作符来解决这个问题。我不同意投票结果。这不是一个印刷错误，而是（非常常见的）对Haskell运算符优先规则的误解。这可能不是一个印刷错误，但我认为它不需要另一个解释基本优先规则的答案。我认为meta中有一个讨论指出，可以通过简单评论解决的琐碎问题可以包含在“不再复制”下。@chepner我不同意这是一个“琐碎”问题，因为如果是这样，可能会有重复的问题。此外，对一个人来说微不足道的事情对另一个人来说未必微不足道。我也不同意基于一些关于元的讨论，用错误的理由来结束一个问题。如果你想正式提出一个理由来结束一个问题，因为它是琐碎的，那没关系，但在那之前，对一个问题投否决票（因为“没有用”）比因为一个虚假的理由投票结束更合适。我认为这是如此基本，以至于没有一个重复，但有许多问题归结为同一个基本问题：不理解优先权。也许应该有一个单一的、规范的问题来处理这个问题，但我不确定如何最好地构建它。