Haskell nubBy没有按预期工作

下面的函数应生成素数，但它不适用于GHC 7.10.2。还有人看到了吗

GHCi, version 7.10.2: http://www.haskell.org/ghc/  :? for help
Prelude> import Data.List
Prelude Data.List> print . take 100 . nubBy (\x y -> x `rem` y == 0) $ [2..]
[2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101]

奇怪的是，它似乎在这个网站上运行良好：

---

在base-4.7.x和base-4.8.0.0之间发生变化的是

elem_的定义，即
nubBy
的定义

在base-4.7
elem_by
中有以下条款：

elem_by eq y (x:xs)     =  y `eq` x || elem_by eq y xs

在base-4.8中，更改为：

elem_by eq y (x:xs)     =  x `eq` y || elem_by eq y xs

此变更的历史记录记录在这些TRAC问题中：






请注意，
nubBy
的Haskell Report Prelude版本是：

nubBy eq (x:xs)         =  x : nubBy eq (filter (\ y -> not (eq x y)) xs)

这与base-4.7的实现不一致，因此也解释了这一变化。
在新的base中，参数的顺序似乎发生了变化。编辑：我称之为bug，但另一个答案指出，旧的行为顺序不正确

通过观察，您可以看到订单已被翻转：

> print . take 5 . nubBy (\x y -> trace (show (x,y)) $ x `rem` y == 0) $ [2..]
[2(2,3)
,3(3,4)
(2,4)
,4(4,5)
(3,5)
(2,5)

当然
rem24
不等于零（它等于2），因此它产生
4

请注意，在lambda中翻转参数顺序时，会得到所需的结果：

> print . take 5 . nubBy (\x y -> trace (show (x,y)) $ y `rem` x == 0) $ [2..]
[2(2,3)
,3(3,4)
(2,4)
(3,5)
(2,5)
....

编辑：由于讨论表明关系应该是相等的，并且不管顺序如何（我现在懒得看报告），请注意，您可以先比较参数，然后以任何方式获得稳定的行为：

print . take 100 . nubBy (\x y -> rem (max x y) (min x y) == 0) $ [2..]

nubBy
需要一个等价关系，我认为。这就是文档所说的，这里传递的函数不是，这将导致未定义的行为。在实践中，它可以被改写，例如，以相反的顺序应用参数（对于等价函数是安全的，而不是像这样的任意函数）。它在这里工作得很好：它在ghc 7.6.3中工作。可能是
nubBy
被修改并“优化”以依赖等价关系属性？eq函数应该是可交换的，这似乎确实可能是我的问题的原因。不！！您的
eq
函数不是可交换的<代码>rem 4 2/=rem 2 4

。一个等于零，另一个等于二。我认为更好的术语是对称。@ThomasM.DuBuisson我说的是elem_的变化。这个变化对我来说应该不是问题，因为如果

x`eq`y

，那么所有Int的

y`eq`x

。所以elem_by中的这个变化不会是我的问题的原因。@VansonSamuel我们是不是在谈论对方？在您的使用中，

eq=（\x y->x`rem`y==0）

。

elem\u中的更改通过
表示为使您的使用不会出现问题，属性
（x`rem`y==0）==（y`rem`x==0）
必须保持不变。我等待你的证明，这样的财产持有；-）。你会称之为GHC基地的臭虫？当然。首先，将“bug”定义为与Haskell语言规范相反的行为。第二，注意这个行为是相反的。第三，大声喊“bug”。
（\x y->rem（max x y）（min x y）==0）
可能是对称的，但它仍然不是一个等价关系。是的，我小心地仅将行为称为“稳定”。