OCaml函子、Haskell类型类和多重派生

众所周知，OCaml具有参数多态性，这导致了一些限制。Haskell通过其类型类提供了一种特殊的多态性，显然，这种多态性在几种情况下非常方便。众所周知，OCaml的模块和函子系统允许创建一种特殊的多态性。例如，请参阅Simon Shine最近的精彩回答

我的观点是，在Haskell中可以创建派生多个类型类的类型。例如：

data Person = Person { firstName :: String
                 , lastName :: String
                 , age :: Int
                 } deriving (Eq, Show, Read)

这对于定义具有多个特性的类型非常方便（允许类型

Person

的值支持相等性测试、可打印并且在给定示例中可读）

我的问题如下：我们可以简单地在OCaml中做同样的事情吗？简单地说，我指的是语言的基本语法，没有很多技巧

为了给出一个具体的例子，假设我们有两个OCaml签名

module type Showable = sig
    type t
    val to_string : t -> string
end

module type Readable = sig
    type t
    val from_string : string -> t
end

---

目标是编写一个由模块参数化的函子

F

，该模块实现了

Showable

和

Readable

当然，使用模块包含实际上非常简单

module type S = sig
  include Showable
  include Readable with type t := t (* destructive substitution *)
end

module F ( M : S ) = struct
  let fake_id x = M.from_string @@ M.to_string x
end

手册中解释了破坏性替换：
其余部分是常规模块材料（完整解释请参见手册）

---

一些函子重库非常依赖这种结构子类型。例如，中的每个函子都定义自己的模块类型参数。下面是一个使用的示例。函子需要类型为

Kruskal.G

的模块，该模块实现了

Sig.G

的子签名（大多数图形模块都实现了该子签名）

这一定是我见过的最好的书面问题之一！希望有人能找到答案！谢谢，这其实很简单！在某种意义上，我们可以说Haskell的类型类系统与OCaml的模和函子的类型类系统是等价的吗？它们不是等价的。如中所述，ML的模块系统比Haskell的类型类更加灵活和通用，但不允许递归。将它们结合起来意味着您不必手动编写函子应用程序，但也可以避免Haskell的问题，即每个类型只导入一个类型类实例。参见Stefan Wehr的第107-110页，了解差异的摘要。更正：比我指出的更聪明的人；Oleg Kiselyov证明了两者之间的等价性（给出了Haskell类型类的一些过时定义），尽管我找不到这篇文章，但现代Haskell类型类比ML模块更强大，因为它们提供类型级函数。我将避免做出任何更大胆的声明，并将继续编写很酷的代码片段。；-）这里：由Oleg Kiselyov和钟杰山创作。谢谢，非常有趣！