Haskell在返回maybes的函数中避免双重包装的maybes_Haskell_Monads_Functor_Maybe

Haskell在返回maybes的函数中避免双重包装的maybes

haskell

Haskell在返回maybes的函数中避免双重包装的maybes,haskell,monads,functor,maybe,Haskell,Monads,Functor,Maybe,我可以看到，这里有很多关于Maybe类型和构图的问题，但是我很困惑，如果我很诚实的话，读这些会让我头疼我的情况如下：举例来说，我有一个函数： addm a b = Just (a + b) 如何使用addm函数创建函数add:：Maybe Int->Maybe Int->Maybe Int，而不使用模式匹配来展开Maybes 我试过类似的东西 add x y = (addm <$> x) <*> y 这就成功了。不过，我仍然对原始问题的答案感到好奇。在顶部粘贴一个

我可以看到，这里有很多关于Maybe类型和构图的问题，但是我很困惑，如果我很诚实的话，读这些会让我头疼

我的情况如下：

举例来说，我有一个函数：

addm a b = Just (a + b)

如何使用

addm

函数创建函数

add:：Maybe Int->Maybe Int->Maybe Int

，而不使用模式匹配来展开

Maybe

我试过类似的东西

add x y = (addm <$> x) <*> y

这就成功了。不过，我仍然对原始问题的答案感到好奇。

在顶部粘贴一个

join

Control.Monad.join :: Monad m => m (m a) -> m a -- combine two ms into one, this is why, as the meme goes, monads are monoids in the category of endofunctors

add x y = join $ addm <$> x <*> y

Control.Monad.join:：Monad m=>m（ma）->ma--将两个ms合并为一个，这就是为什么，正如模因所说，Monad是内函子范畴中的幺半群
add x y=加入$addm x y

我想指出，像这样编写

addm

（实际上，任何总是返回

的函数都是不自然的。实际上，您只需编写addxy=（+）xy
或add=liftA2（+）
，但在处理实际有趣的一元代码时，在应用程序样式的表达式顶部抛出join
的一般模式非常有用。
在顶部粘贴一个join

Control.Monad.join :: Monad m => m (m a) -> m a -- combine two ms into one, this is why, as the meme goes, monads are monoids in the category of endofunctors

add x y = join $ addm <$> x <*> y

Control.Monad.join:：Monad m=>m（ma）->ma--将两个ms合并为一个，这就是为什么，正如模因所说，Monad是内函子范畴中的幺半群
add x y=加入$addm x y

我想指出，像这样编写addm
（实际上，任何总是返回的函数都是不自然的。实际上，您只需编写addxy=（+）xy
或add=liftA2（+）
，但在处理真正有趣的一元代码时，将join
置于应用程序样式的表达式之上的一般模式非常有用。所有这些都涉及到一个事实，可能是一个单子
也许最容易理解的方法是使用函数，对于任何Monad，它都会删除最外层的嵌套。这里有类型Maybe（maybea a）->maybea a
，这正是您所寻找的，与标准应用程序运算符结合使用：
add ma mb = join $ addm <$> ma <*> mb

或者您可以显式地使用“bind”（>=
）操作符，这是desugars上面的块要做的事情（但我发现这比其他两个选项更不明确，更难理解）：
写这篇文章有很多方法。所有这些都涉及到一个事实，可能是一个单子
也许最容易理解的方法是使用函数，对于任何Monad，它都会删除最外层的嵌套。这里有类型Maybe（maybea a）->maybea a
，这正是您所寻找的，与标准应用程序运算符结合使用：
add ma mb = join $ addm <$> ma <*> mb

或者您可以显式地使用“bind”（>=
）操作符，这是desugars上面的块要做的事情（但我发现这比其他两个选项更不明确，更难理解）：
使用原力类型，卢克
您的addm
具有类型Int->Int->Maybe Int
。你的目标是用一种方式来包装它，它会给你一个Maybe Int->Maybe Int->Maybe Int->Maybe Int
。为此，我们需要一个类型为（Int->Int->Maybe Int）->Maybe Int->Maybe Int->Maybe Int
的函数。如果我们这样做，尽管在base
中没有结果，但在第三方库中有一些结果。和是等价的，两者都能做你想做的事。如果您不想为此引入新的依赖项，请检查这些依赖项的来源以了解它们是如何实现的：
bind2 :: Monad m => (a -> b -> m c) -> m a -> m b -> m c
bind2 f x y = liftA2 (,) x y >>= uncurry f

（我在这里稍微修改了liftJoin2
，只直接使用base
方法，而不是utility ht
的重命名包装。）
您的addm
具有类型Int->Int->Maybe Int
。你的目标是用一种方式来包装它，它会给你一个Maybe Int->Maybe Int->Maybe Int->Maybe Int
。为此，我们需要一个类型为（Int->Int->Maybe Int）->Maybe Int->Maybe Int->Maybe Int
的函数。如果我们这样做，尽管在base
中没有结果，但在第三方库中有一些结果。和是等价的，两者都能做你想做的事。如果您不想为此引入新的依赖项，请检查这些依赖项的来源以了解它们是如何实现的：
bind2 :: Monad m => (a -> b -> m c) -> m a -> m b -> m c
bind2 f x y = liftA2 (,) x y >>= uncurry f

（我在这里稍微修改了liftJoin2
，只直接使用base
方法，而不是utility ht
重命名的包装器。）
应用程序函子不是你想要的吗？也许？我对哈斯克尔还是个新手，所以我不太明白这是怎么回事。我想如果addm
本身没有返回一个Maybe就可以了。我和Haskell也相处得很好已经很久了，但这可能会帮助你：。这不一样，但可能会引导到正确的方向track@GrayCat我很确定您需要Monad
实例来执行此操作，不仅仅是应用程序methods@GrayCat好资源，谢谢；但它并没有真正向我展示我在Hoogle上查找
和
时没有看到的任何东西。我还是很困。应用函子不是你要找的吗？也许吧？我对哈斯克尔还是个新手，所以我不太明白这是怎么回事。我想如果addm
本身没有返回一个Maybe就可以了。我和Haskell也相处得很好已经很久了，但这可能会帮助你：。这不一样，但可能会引导到正确的方向track@GrayCat我很确定您需要Monad实例来执行此操作，不仅仅是应用程序methods@GrayCat好资源，谢谢；但它并没有真正向我展示任何我在Hoogle上看不到的东西
liftJoin2 :: (Monad m) => (a -> b -> m c) -> m a -> m b -> m c
liftJoin2 f ma mb =
   join (liftM2 f ma mb)